Question de priorités
C'est tout de même pas de chance, quand on y réfléchit. Ou beaucoup de chance, selon le point de vue. Figurez-vous, j'apprends ceci dans Le Monde, que dans l'océan de chaos qui a submergé Bagdad, un ministère et un seul est sorti indemne. Il est dans la même rue que le ministère de l'irrigation qui, lui, a été totalement ravagé par les pillards.
Et d'après vous quel est ce ministère providentiellement épargné ? Le ministère du pétrole, bien sûr. Et par quel hasard a-t'il été "oublié" par les pillards ?
... eh ben c'était pas un hasard : à cet endroit là, par chance - et il s'agit naturellement de chance - il y avait des militaires américains devant. Plein de militaires américains.
Évidemment, s'il fallait choisir entre irrigation et pétrole, hein, et qu'il n'y avait pas assez de soldats pour les deux...
Ca sent bizarre, vous ne trouvez pas, ces jours ci ?
Écrit par O.
le 16 avril 2003
à 17:16
Christine
Je comprends bien ton point de vue , et je respecte bien entendu tes convictions.
Il y a juste 2.5 points aux sujets desquels j’aimerais, mieux me faire comprendre.
1) le texte de Noam Chomski, n’ayant pas de divergences fondamentales avec lui, je ne peux que déplorer ces affirmations et négations gratuites. Quel gaspillage .
2) « La raison du plus fort » ; même si la formule est forte , ce n’est(à mon avis bien sûr ) pas de cela qu’il s’agit. Je reprends donc à mon compte la phrase d’ Olivier « Ca fait un moment que je dis que le droit au retour devra être symbolique. Il est concrètement irréaliste. Même si naturellement sur le principe il faudra bien qu’un jour Israel reconnaisse qu’il a bel et bien expulsé ces gens. » Il me semblait avoir exprimer ça clairement aussi…
3) Je ne fais pas partie des chasseurs d’antisémitisme à la moindre virgule.
Mon agressivité vis à vis du texte de Francis n’était pas le moins du monde voilée.
Je considère après l’avoir lu et relu qu’il s’agit bien d’une caricature des pires pamphlets racistes et dans ce cas ci antisémites que j’aies lu depuis longtemps.
4) Zut j’avais dit 2.5 ; tant pis; je ne commence pas un tant soit peu à critiquer Israel ; je le fais durement depuis longtemps. Je ne pratique pas l’amalgame ( je te l’ai fait savoir lors d’ un échange privé) entre l’anti sionisme et l’anti-sémitisme.
A bientôt
A O.
Je n’ai rien contre les conflits d’opinions ni les discussions virulentes .
Simplement cela fait un bout un bout de temps que ce ne sont plus celles que je préfère.
Il semble que quelques clarifications soient nécessaires.
Depuis le temps que je te lis je n’ai jamais décelé chez toi la moindre trace de racisme, de préjugés…
Il est donc tout à fait normal que tu ne te sentes pas concerné par les accusations qui « flottent ».
Le recours systématique à l’antisémitisme : je ne me sens pas concerné non plus.
Ton inquiétude par rapport aux avis des Juifs non Israeliens( je ne vais pas ergoter je sais bien que tu n’est pas inquiet) ; je comprends à peu près ce que tu veux dire ; je te fais part des combats minoritaires des Juifs diasporiques, au sein de la communauté humaine dont ils(moi donc) font partie pour sortir des replis identitaires, pour reconnaître l’autre (le Palestinien ) dans ses droits …etc..
Et je comprends même si cela ne me fait pas plaisir que tu n’en aies rien à foutre.
Puisqu’on aime tous les 2 appeler les choses par leur nom ; occupant/occupant ; Juif/Juif ; victime/victime ; pourquoi pas antisémite/antisémite.
J’essayerai un jour d’écrire quelque chose sur le fait d’être victime, le droit d’être reconnu comme victime, le sentiment d’être victime, sur la nature et la légitimité de ce « statut », ou de ce fait historique.
Mais je suis lent et laborieux.
En attendant ; je me sens parfois victime , alors je me range lâchement dans la catégorie des gens que tu soutiens, pour ne pas faire partie de l’autre.
A bientôt
