<? print $extended

Blair 1 - Justice 0

La justice a parlé, le méchant, c'est la BBC, le bon, c'est Blair. Lord Hutton est "satisfait" que la teneur du fameux dossier de Blair, à l'époque encore récente où il était VRP en invasions, ne contenait aucune exagération, et était conforme au point de vue des services de renseignements. La BBC, elle, est coupable d'avoir prétendu le contraire. Kelly, le suicidé, lui, faisait aussi partie des méchants. Na.

Circulez, ya rien à voir.

Finalement, on ne saurait reprocher à Blair quoi que ce soit, puisqu'il était lui-même convaincu. Argument à garder au frais, il pourrait servir si Tony décide par décret qu'il y aura désormais deux Pères Noël.

Quand à Lord Hutton, on parle de lui pour remplacer David Kay comme chef des chercheurs d'armes de destruction massive irakiennes. On lui donnera 45 minutes pour les trouver...

Le patron de la BBC démissionne. Il a au moins un peu d'amour propre, celui-là.
C'est rare, de nos jours.

Écrit par O. le 29 janvier 2004 à 06:03

Particulièrement consternant. La diversion massive se poursuit.

Sans parler de la paranoïa qui semble s'être emparée de ce pauvre Anthony. Parce qu'il faut être un brin parano pour se convaincre que Jacques, notre Jacques national, puisse en avoir après lui. Je ne pensais pas que le président de la République française pouvait encore faire si peur... Ah, l'ego au pouvoir, c'est pas très beau à voir. [Souce]

Mis à jour par aqb le 29 janvier 2004 à 08:25

Venant de Jacques, pas grand-chose ne saurait me surprendre, hein.

Ce qui est amusant, par exemple, c'est de lire le compte-rendu de la conférence de presse de Hutton, ici ou là, où les mecs décrivent la stupéfaction qui s'abat progressivement sur les journalistes présents, pour finir dans la quasi hilarité.

Mis à jour par O. le 29 janvier 2004 à 09:08

Moi je ne comprends pas comment on peut déclarer dans le rapport de Lord Hutton que le gouvernement anglais n'avait pas exagéré les risques d'armes de destruction massive en Irak tandis qu'à Washington on est en train d'admettre en public que les renseignements utilisés par le gouvernement pour justifier l'invasion avaient été faux — et ce sont ces mêmes renseignements qu'ont utilisés le gouvernement de M. Blair. Qui a donc dû les « exagérer » (ou « sex them up ») tout comme les Pentagonistes. Donc je ne vois pas où la BBC a menti ? Ils ont tous exagéré les renseignements qu'ils avaient pour des fins qu'on connaît. Non, je ne comprends pas pourquoi le patron de la BBC a démissionné...

Mis à jour par Édouard le 29 janvier 2004 à 17:18

Assez d'accord avec Edouard. Allons un peu plus loin que la simple incomprehension ou le simple degout: faire pression pour obtenir une enquete complete sur pourquoi le royaume-uni est parti en guerre.

Comment? Facile: une petition a signer, ici.

Mis à jour par Christine le 30 janvier 2004 à 13:24

Je dois dire que ce Hutton business me laisse franchement perplexe. Tout le monde a eu accès aux documents de l'enquète (et *ça* ça a tout de même été un remarquable acte de transparence); mais apparemment, à part Alastair Campbell et Tony lui-même, personne ne comprend comment Hutton, en partant de ces documents, a pu en arriver à ces conclusions là.

Mis à jour par O. le 30 janvier 2004 à 13:43