06 mai 2005
Si j'étais anglais...

On en discutait hier soir avec Lady P. : et si on était anglais, pour qui on voterait, hein ?

Évidemment, on n'avait pas d'idée précise sur la question, sinon que voter pour un parti "travailliste" à la Blair ne nous fait pas frissonner de désir, que voter conservateur, c'est humainement pas possible, et que... on connait pas les autres.

Et naturellement ensuite, la question vient d'elle-même : et si j'étais français, hein, pour qui je voterais ?

Eh ben la liste ne fait pas envie. Les pseudo "socialistes", non merci. Le RPR, ou un quelconques de ses avatars (ça s'appelle comment maintenant ?) à la Sarkozy, non merci. On a sa fierté. Les ex-giscardiens vaguement libéraux tendance genou mou du centre, non merci. Arlette et Olivier ? Faut rester sérieux. Les verts ? Ben... quand j'aurai une raison de les appeler "verts". J'oubliais les communistes. J'oublie toujours les communistes, allez savoir pourquoi.

Au final, je suis bien content qu'il n'y ait pas d'élection en vue. Faudrait définitivement trouver un moyen de donner au vote blanc une signification qu'il n'a malheureusement pas. Parce que si voter blanc ne fait aucune différence et que je n'ai personne pour qui voter, hein... vous voyez ce que je veux dire ?

Écrit par O. le 06 mai 2005 à 17:07
Réactions

Merci O. !!! C'est fou comme je me reconnais là. J'ai eu exactement la même réflexion récemment. Pfiouuu, ça fait du bien de lire que je ne suis pas seul être aussi sclérosé devant l'isoloir. Le cas anglais est encore plus probant je crois, avec ce système bicéphale tout droit tiré de StarWars (avec la Force et le côté obscur qui frayent dangereusement).

Mis à jour par Matoo le 07 mai 2005 à 00:15

J'aurais voté Lib-dém, si j'avais été anglais. Quitte à voter à gauche, autant voter vraiment à gauche.

Mis à jour par chapichapo le 09 mai 2005 à 08:08

En effet il n y avait pas grand choix ici pour voter.
Les mensonges de Blair, avec cependant une economie ok, (quoiqu on entend parler de plusieurs boites qui ferment en ce moment.
Les Conservatistes qui font peur (surtout depuis mrs Thatcher et son fils vendeur d armes)
Et les lib dem (qui sont moins a gauche que les labour chapichapo)
Je pense que finalement, la meilleure solution est arrive avec un "hung" parlement, Blair ne sera pas autant capable de prendre des decisions a la con (Irak Tuition fees...) on rechappe a Howard et on a quand meme l effet Lib Dem (surtout a Manchester)

Mis à jour par jak le 09 mai 2005 à 15:38

Euh, non, le programme des LibDéms est bien plus radicale et bien plus sociale que celui des Travaillistes (le mot "liberal" dans le monde anglosaxon signifie souvent "socialiste" (politiquement libéral)):
- ils sont pour l'entrée dans l'euro et pour le TECE
- pour la création d'un impôt sur les hauts revenus
- pour la création de prestations sociales nouvelles et nombreuses (congé maternité élargi, ...).

Pourquoi dis tu qu'ils sont moins à gauche? (remarque, je veux bien te croire, mais quand je lis les programmes... :))

Mis à jour par chapichapo le 09 mai 2005 à 20:35

pardon pour les fautes ^^

Mis à jour par chapichapo le 09 mai 2005 à 20:36

disont que les lib-dems ne sont a gauche que quand ca les arrange.dans le cas present, le positionement en opposition a Blair et Howard ne signifie pas qu'ils sont reelement a gauche.

http://economist.com/displaystory.cfm?story_id=3910288

Where the Lib Dems fail to qualify as a party of the left is in their lack of interest in reducing poverty and inequality. The money raised by higher taxes is to be spent saving the middle classes from having to fork out for their children's university education and their elderly parents' long-term nursing care. As with the Lib Dems' policy to abolish council tax because of its impact on pensioners who own expensive houses, what seems to matter most to the Lib Dems is allowing people to keep windfall gains from high house prices and inheritance.
Mis à jour par zilch le 10 mai 2005 à 11:14

Dire que dans les 80s, une parti a failli prendre le pouvoir pour contrecarrer Lady Thatcher et la mollesse des Labour... tombé dans les limbes pour cause de querelles politiciennes... au grand plaisir de Mrs Brushing, groupie de Ronnie Reagan.

Les Lib sont une sorte de pis-aller qui ne pèsent pas lourd en raisons du bipartisme ancestral britannique, et leur programme est flou, asez fluctuant selon la conjoncture, à savoir qu'ils forcent à gauche quand Tony joue à son tour les groupies de Bush Jr.

Pour avoir vécu dans le pays, on voit encore les ravages des privatisations à outrance de l'ère thatcherienne... et donc, quand il s'agit de choisir entre la Gauche et la Droite, partant du principe que les Lib n'ont qu'une influence mineure au niveau de la politique nationale, c'est désarmant...

Comparer ce système au nôtre... ils ont l'avantage de ne pas voir des votes dispersés (cf. 2002 en France) mais l'inconvénient de ne vivre que par l'alternative... et quand on ne se retrouve pas dans les programmes proposés, on est tenté par le vote blanc, qui lui, est toujours assimilé à l'abstention. Sur ce point, on est proche des Britanniques; quand il s'agit de mettre un buletin dans l'urne, on se sent piégé malgré soi, entre le fait de faire son "devoir de citoyen" et celui d'être le dindon d'élections plus ou moins jouées d'avance. Donc pour ceux qui ne sont pas militants ou fortement attirés par un parti (et là, je distingue parti et tendance politique), on est dans le noir...

Mis à jour par Tenner le 10 mai 2005 à 18:00

Ben tu pourrais voter M.E.I. Il s'agit des Verts d'origine (1984 - 1994) qui sont partis quand le parti vert a changé de couleur.

Honnêtement, je me faisais la même réflexion que toi et j'ai trouvé au M.E. des gens avec des idéaux mais un gros problème ; pas assez de fric pour assurer une communication conséquente.

Mais sur les idées, rien à redire.

Tiens, ce test pourrais t'intéresser. Ou demander à Paul, il me lit tous les jours (hein, Paul ;-) )

Mis à jour par David Latapie le 17 mai 2005 à 02:16