Moui, enfin "à leurs frais", ça reste à prouver, qui finance le déficit budgétaire américain, et donc en bonne partie leur capacité de nuisance militaire ? A ce propos d'ailleurs, la politique (économique et "stratégique") du Japon m'étonnera toujours. Sans doute parce que je la connais mal, en tous cas je les trouve peu rancuniers depuis Août 45. Quelqu'un a des infos (même si cela nous éloigne de l'Irak et de la Palestine )?

Mis à jour par Manu le 30 octobre 2003 à 10:17

C'est un peu léger et déplacé de parler de "rancune" pour août 45...

Mis à jour par Matoo le 30 octobre 2003 à 11:34

En quoi est-ce léger ou déplacé ? Quand bien même les japonais furent les agresseurs, personne ne reçoit une bombe atomique sur la tête sans en concevoir un certain "ressentiment". Est-ce le côté euphémistique des termes utilisés qui vous choque ou bien pensez vous qu'au contraire il aurait fallu qu'en plus ils disent merci. Non pas que je me plaigne de la relative faiblesse du nationalisme japonais, au contraire, mais je m'étonne de leur constance à soutenir économiquement un empire qui ne leur a pas vraiment fait du bien. Mélange de raisons économiques, politiques et de mentalité sans doute, j'aimerais comprendre. Cela nous éloigne un peu du sujet, quoique...

Mis à jour par Manu le 30 octobre 2003 à 11:59

On pourrait probablement argumenter que le redressement du Japon après la guerre a lourdement bénéficié d'aides US. Mais je ne suis pas très informé. Si quelqu'un en sait plus...

Et puis il n'y a pas de sujet officiel, hein. :)

Mis à jour par O. le 30 octobre 2003 à 12:51

Ca devait être un euphémisme "matooien"...
Pour info, si les Japonais ont signé leur reddition, la guerre est toujours à l'ordre du jour, oui, la deuxième ! L'idéologie dominante du Japon jusqu'il y a peu, affichée dans les journaux, bref : publique, était que la guerre était économique désormais.
Problème, le Japon n'a jamais été assez riche pour se le permettre. Dans les années 80, lorsque le Japon pouvait devenir "payeur en dernier ressort" à la place des USA, ils n'ont pas choisi de faire du yen la monnaie de réserve toujours à la place des USA.
La société japonaise actuelle n'en a plus envie : alcoolisme, suicides etc font du japon une nation qui n'est plus "dominatrice", mais plutôt banale.

Quant aux USA, ce sont bien tous les pays occidentaux exportateurs aux USA qui financent cette guerre, via un dollar et des taux d'intérêt très bas, et un déficit public que nous finirons par payer, ... puisque les USA sont toujours payeur en dernier ressort.

Même quand ils n'envoient pas la facture, les USA sont gagnants. Un client américain vient de payer 1000 dollars un facture à 1000 euros, alors que ç'aurait dû être $1200. Finaud, non ?

Mis à jour par Wam le 30 octobre 2003 à 13:00

Et puis on dit "kookedoodledoo" pour cocorico :)

Mis à jour par wam le 30 octobre 2003 à 13:01

Merci à Wam de ces éclaircissements. Je me suis renseigné un peu de mon côté et j'en ai sorti ceci : d'abord que le Japon est encore un géant économique mais stratégiquement et militairement sous tutelle américaine. Ensuite que selon le principe évoqué plus haut de la guerre économique, chaque fois que le gouvernement américain lancait un emprunt pour couvrir son déficit, ce sont les japonais qui y souscrivaient en masse (banques et fonds de pensions en particulier), ce que vous ne pouvez combattre, achetez le (il y a pire comme principe stratégique, au moins on économise l'hémoglobine). Seulement une crise bancaire colossale au Japon a faussé la donne ces dernières années et, en gros, le Japon ne peux pas se permettre de rapatrier ses sous. Ce qui m'étonne c'est le peu de ressort de l'opinion japonaise, en Angleterre on a plus manifesté contre la guerre qu'en France, au Japon ?? Ou alors je n'ai pas lu les bons journaux...Et au moment de filer du blé pour desembourber les américains d'Irak, ils sont les premiers à sortir le carnet de chèque, sans conditions. Etrange pays...et Wam a raison, nous n'avons pas fini de financer les bêtises de monsieur W. Est ce pour cela que certains pays producteurs de pétrole commencent à se demander s'il ne serait pas plus intéressant d'être payés... en euros ?

Mis à jour par Manu le 30 octobre 2003 à 13:36

Si ça devient une réalité, le paiement en euros des produits pétroliers, ça va être un coup dur pour les USA. Étant moi-même nul en économie, je ne sais pas pourquoi, mais tout ce que j'ai pu lire sur le sujet va dans ce sens.

J'ai bien un pote libertarien à qui je pourrais demander de m'expliquer, note... :)

Mis à jour par O. le 30 octobre 2003 à 13:40

>Manu: bonne analyse de la crise bancaiure des années 90 dans le sud est asiatique.
> O & Manu: le paiement en euro devient une réalité sur la scène internationale entre l'Europe et le reste du monde, soit, mais de plus en plus (timidement quand même) avec les US.

A votre avis, pourquoi cette guerre, sinon pour une hegemonia americana ? C'est le projet doctrinal affiché de Dick C. depuis le milieu des années 90. L'extrème droite américaine est clairement en guerre contre l'Europe.

C'est pour ça qu'il fallait aller en Irak, pour leur coller au train et accessoirement éviter leurs débordements. Pas pour faire la guerre évidemment !

Euh pour les questions économiques, demander à un libéral, c'est plutôt risqué :) Au fait, la différence entre libéral, libertaire et libertarien ? Libertarimentien ? on peut en inventer d'autres ? M'énervent, les théoriciens de la liberté ... ça se vit la liberté, non ?

Mis à jour par wam le 30 octobre 2003 à 15:36

J'avais pu lire à un moment que l'OPEP voulait passer à un paiement en Euro du pétrole et que cela avait été une des raisons de l'attaque US. Avoir le contrôle de l'Irak permet de faire pression sur l'OPEP et donc de garder le dollars comme monnaie de référence et donc de faire financer le déficit budgétaire par "les autres".

Pour ce qui est du Japon, ce n'est pas une réaction "on est gentil avec les Américains". Le Japon est dans les trois pays de tête en ce qui concerne le paiement pour de l'aide humanitaire. C'est un peu un réflexe chez eux.

En ce qui concerne la bombe, les Japonais en sont encore très marqués. Mais ils réspèctent toujours les US, par exemple ils feront visiter le site d'Hiroshima mais pas le musée/mémorial pour ne pas trop choquer un américain de passage. Le sentiment est donc balancé... mon expérience du Japon est très limitée, je n'y suis resté qu'une semaine, et en plus pour le travail... mais avec beaucoup de Japonais, et le saké cela aide à la discussion :o)

Mis à jour par loic le 30 octobre 2003 à 18:01

Lue sur le site de Radio-Canada cette saillie de SuperGeorge:

«Notre coalition croît en nombre et se renforce. Notre but est clair et certain: l'Irak et l'Afghanistan seront des pays stables et indépendants, et leurs peuples vivront en liberté»

Ils ne sont pourtant pas nombreux à le considérer sous cet angle. Quant au futur idyllique qu'il prédit, il faut remarquer qu'il est honnête: il ne fixe pas de calendrier. Ca peut être dans cent ans ou dans mille, ou à la Saint-GlinGlin...
Amitiés. Joel.

Mis à jour par aqb le 30 octobre 2003 à 18:48