L'Žditorial du Monde titre : "non au boycott". Bon, j'me doute bien de quoi il cause, le monsieur. Est-ce qu'on doit boycotter les universitŽs israŽliennes, l'Žconomie israŽlienne, etc.
Euh... il font quelque chose de mal, les IsraŽliens ?
Quoi qu'il en soit, est-ce qu'on doit les boycotter ou pas ? Je ne me souviens pas qu'on ait protestŽ ŽnormŽment aux dŽcisions des instances sportives internationales d'interdire aux sportifs de l'Afrique du Sud de la grande Žpoque [celle de l'apartheid, pour les distraits]. Je me souviens des campagnes pour boycotter les oranges Outspan, aussi. Je me souviens qu'on a rŽcemment interdit sous les applaudissements aux sportifs yougoslaves [serbes] de participer ˆ je ne sais plus quelle coupe.
Mais Isra‘l, c'est idiot de les boycotter, c'est ce qu'il dit, le monsieur du Monde. Son raisonnement c'est que a affaiblit le camp de la paix.
Notez que je ne suis pas certain en achetant des produits israŽliens que je verse mon obole au camp de la paix, ni que celui-ci ait particulirement prospŽrŽ aux pŽriodes o on n'appelait pas au boycott.
L'argument vaut ce qu'il vaut. Euh.
En fait, je ne vois pas pourquoi on me demanderait de ne pas exercer mon droit (et dans certains cas mon devoir) de sanctionner de ma propre initiative un gouvernement ou une politique que je rŽprouve. Je crois dŽjˆ que le monde dans lequel je vis souffre du fait que les gens (lire : moi, entre autres ) n'exercent pas leur pouvoir en rappelant aux gens au pouvoir qu'ils sont ˆ notre service et sont sensŽs faire ce qu'on leur demande...
Je ne demande pas ˆ mon gouvernement de penser ˆ ma place, mais de faire ce qu'on l'Žlit pour faire, c'est ˆ dire notamment faire respecter la loi internationale. Je ne demande pas aux journalistes de penser ˆ ma place, mais de me donner des informations fiables qui me permettent de penser par moi-mme.
Tout le monde a droit ˆ un avis, et a le droit de l'exprimer. Si a doit passer par un boycott, boycottons.
Isra‘l vient de fermer les universitŽs palestiniennes... Qu'en pense le journaliste du Monde ??? A mŽditer (entre autres) !
Posted by: Muriel on janvier 7, 2003 01:33 PMS'en prendre ˆ ces instruments de crŽation et de transmission de la connaissance humaine que sont les universitŽs est un pas dans l'absurde, dans la dŽshumanisation du conflit.
Lors de la dŽnazification de l'Allemagne, la corporation dont les membres ont ŽtŽ les moins nombreux ˆ tre condamnŽs est l'UniversitŽ.
Pastichons : "boycott sans conscience n'est que ruine de l'‰me".
Posted by: Yves on janvier 7, 2003 05:17 PMPendant longtemps, j'ai pensŽ que le boycott ne servait ˆ rien et pour ma part, j'ai changŽ d'avis. Aujourd'hui, je pense plut™t que c'est l'un des seuls moyens que nous avons nous les citoyens de faire part de notre dŽsapprobation. D'ailleurs, il est largement utilisŽ par les partisans de Sharon et sa clique... et Žgalement outre-manche.
Lu aujourd'hui, concernant la manif d'hier soir o se trouvait Žvidemment nos chers philosophes, j'ai nommŽ Finkelkraut et BHL. Pour BHL : "Les professeurs qui ont votŽ cette motion se sont conduits, comme les plus extrmistes des extrmistes palestiniens".
Et je passe sur les commentaires venus de toute part du monde politique. Ca laisse songeur... mais ne serait-ce pas justement parce que c'est un moyen Žnorme de pression ? En fait, je suis sžre que si cela devenait massif, l'image d'Israel en prendrait un sacrŽ coup, et a, c'est justement ce qui ne doit pas se passer.
Posted by: salika on janvier 7, 2003 10:33 PMNos deux guignols BHL et Finkelkraut vont, bien Žvidemment, participer ˆ une manifestation de protestations contre la fermeture des universitŽs palestiniennes ??? Oh, excusez-moi, rien n'est prŽvu !!! Quel dommage ! Ce n'est pas la mme chose, ah, a je sais, merci.
Posted by: Muriel on janvier 8, 2003 07:42 AMIl y a dans Le Canard encha”nŽ de ce jour un article sur la demande de boycott lancŽe par le C.A. de Paris VI, qui la qualifie d'Žnorme connnerie.
Comme mon scanner ne veut pas lire le Canard (?), j'en recopie l'explication :
"Pour au moins une raison : dans un pays o les pacifistes ne sont pas lŽgion, c'est prŽcisŽment dans les universitŽs israŽliennes qu'on trouve les esprits les plus ouverts ˆ la cause palestinienne et les plus opposŽs ˆ la brutalitŽ de Sharon. Lequel, soit dit en passant, n'est pas du genre ˆ arrter ses chars parce qu'une ou deux facs parisiennes ont agitŽ quelques stylos contre lui... Pourquoi punir dans ces conditions les profs et les Žtudiants ?
Comme l'Žcrit dans "LibŽration" (7/1) Idan Segev, prof ˆ l'universitŽ de JŽrusalem : "300 d'entre nous ont signŽ une pŽtition apportant un soutien moral et matŽriel aux soldats israŽliens qui refusent de servir en Cisjordanie..."
C'est exactement pour cette raison que je n'approuve pas les appels au boycott inconsidŽrŽs, comme celui de Paris VI.
Posted by: Yves on janvier 8, 2003 05:41 PMYves, d'accord avec vous pour une action considŽrŽe et productive. Le boycott devrait tre surtout Žconomique (essentiellement les produits avec si possible des autocollants qui interpellent les consommateurs) et non pas culturel, en mme temps chaque corps de mŽtier a le droit de prendre position et j'imagine que tous ces professeurs ont longuement rŽflŽchi ˆ la question avant de prendre cette dŽcision. Au bout du compte, si a peut ouvrir le dŽbat sur la colonisation israŽlienne, ce sera de toute faon une bonne chose.
Mais, les rŽactions auraient-elles ŽtŽ les mmes si ces mmes professeurs, quelques annŽes en arrire, avaient dŽcidŽ de boycotter l'Afrique du Sud... Franchement, je doute fort d'une montŽe au crŽneau de tous nos politiciens, philosophes et journalistes.
Voici un petit document qui montre que boycotter est un acte qui est trs loin d'tre inconsidŽrŽe quelque soit l'endroit o l'on se place mais par contre il y a de "bons" boycotts et des "mauvais". On revient toujours ˆ ce manichŽisme propagandiste qui sŽvit depuis plus d'1 an maintenant : on pense pour nous et on agit pour nous.
http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=193
Sinon, autre sujet : il y avait un trs bon reportage sur Arte hier soir concernant la 1re guerre du golfe. C'est un reportage trs intŽressant et surtout instructif. J'espre que vous l'avez regardŽ (pour ceux qui ont accs ˆ cette cha”ne).
Bonne journŽe
Eh ben eh ben, Olivier, t'es en forme en ce retour de vacances.
Je suis certain que u as pase un excellent reveillon en compagnie de tes proches, et je te souhaite une excellente annee 2003. J'espere par exemple que l'actualite prendra une forme de paix qui effacera nos desaccords...
Mais apparemment c mal parti. Parce que t'as l'air vachement remonte contre Israel et les Israeliens apres tes vacances en Bretagne... Kekyspass ? Sharon a decide d'occuper le Finistere pour que tu sois aussi "loade" ?
Bref, je te montre juste quelques unes de tes phrases, pour que tu te rendes comptes quand-meme:
"Euh... il font quelque chose de mal, les IsraŽliens ?"
Moi qui croyait que c'etait a Sharon que t'en voulais... Apparemment c'est plus large.
Moi quand je lis une phrase comme ca destinee a justifier le boycott, je me sens tout bizarre, parce que je comprends que, etant israelien, j'ai "fait" qqch de mal, et donc je merite de me faire interdire tout projet de recherche commun avec des francais. Berk, comme tu dis.
"En fait, je ne vois pas pourquoi on me demanderait de ne pas exercer mon droit (et dans certains cas mon devoir) de sanctionner de ma propre initiative..."
Oui, euh alors la je crois que tu confonds tout. Tu es en train de nous parler de justice populaire Olivier. Je suis citoyen et je sanctionne ! Democratie ca veut pas dire que c'est au citoyen de faire la Police, qui plus est a partir de son propre jugement ! C'est pour ca que le monde occidental, Israel compris, a opte pour la democratie plutot que l'anarchie. C'est pour ca que l'on juge les affaires dans des tribunaux plutot que par referendum. Pour ton plus grand bien, Olivier, ton "pouvoir de sanction" se limite a une urne, un papier et une enveloppe, a une date d'election precise. T'octroyer le droit de "sanctionner", meme a ta toute petite echelle, c'est aller a l'encontre non pas de la loi internationale, mais de la loi de la societe dans laquelle tu vis.
"de sanctionner de ma propre initiative un gouvernement ou une politique que je rŽprouve "
Ben fais comme moi, deviens israelien alors ! Tu peux en plus. Comme ca t'auras le droit de vote.
"en rappelant aux gens au pouvoir qu'ils sont ˆ notre service et sont sensŽs faire ce qu'on leur demande..."
et la tu commences a me faire peur... Je te croyais a gauche. Dois-je te rappeler que tout le monde n'est pas d'accord avec toi ? Je sais que ca peut enerver, mais faut que tu comprennes que compte-tenu de cet etat de fait, tu n'as pas le "droit" (ding ding ding) de sanctionner unilateralement et *physiquement* le pouvoir parce que t'es pas d'accord.
"Je ne demande pas ˆ mon gouvernement de penser ˆ ma place, mais de faire ce qu'on l'Žlit pour faire, c'est ˆ dire notamment faire respecter la loi internationale. "
Oui enfin on n'est pas encore a l'ere du gouvernement mondial. Qu'il fasse respecter la loi d'un pays, et qu'il protege ses citoyens, ce sera deja pas mal. Moi quand je vais voter Sharon c'est pour Israel, par pour le reste du Monde. Non pas que je m'en fiche, mais c'est pas le sujet.
"Je ne demande pas aux journalistes de penser ˆ ma place, mais de me donner des informations fiables qui me permettent de penser par moi-mme."
Moi j'ai lu le dossier du monde. Ils disent "non au boycott" (z'ont le droit de donner leur avis, on appelle ca un editorial), et puis ils filent un ensemble de textes et de declarations des deux bords, pour que tu te fasses une opinion (Fallait regarder dans la section "Societe"). Bon moi j'ai lu, et franchement je trouve la position de BHL et Finkielkraut vachement plus sympathiqie que celle de Jean-Marc Levy-Leblond (tu sais, le mec avec l'alibi juif).