Les Usa viennent de monter officiellement dans le luxueux Fascism Express. A la gare «Sénat». Le sénat vient d’autoriser la création de cours militaires d’exception. C’est la fin de l’état de droit aux États-Unis. Tchouuuu-tchouuuuuu !!

Le plan met en place des “commissions militaires” pour juger les “ennemis combattants” détenus à Guantanamo en dehors de tout cadre juridique. Il interdit les abus flagrants à l’encontre de détenus, comme les mutilations ou les viols, mais laisse au président une large marge de manoeuvre pour décider des autres techniques que les enquêteurs américains peuvent utiliser légalement dans leurs interrogatoires.

À lire : ici

Une tranchée autour de Baghdad ? Vous n’y êtes pas du tout : il s’agit simplement de quelques excavations, utilisant des reliefs existants, quelques canaux … appeler ça «une tranchée autour de Baghdad», vous exagérez …

“They’ve called it a trench around Baghdad. Really what this is, is there’s a series of obstacles that the Iraqi government are planning, and we’re working with them, to ensure movement through checkpoints, to keep terrorists and extremists and criminals from using those (other) routes,” Johnson said.

Donc : il y aura bel et bien une tranchée autour d’une ville de plusieurs millions d’habitants, et leurs mouvements seront «contrôlés» (lire : «interdits») par 28 checkpoints. Au menu : «occupation a la Jénine».

L’article est ici.

J’étais à Abu-Dis le soir à la première plaque du mur a été posée. Au même moment, toutes les routes étaient coupées.

J’étais à Jénine quand ils ont a commencé à creuser une tranchée. Une tranchée destinée à interdire le trafic «sauvage», histoire de contrôler systématiquement qui va où. Une tranchée creusée autour de la ville. À l’époque j’ironisais, et je suggérais qu’ils finiraient par installer des crocodiles dans la tranchée.

L’idée a fait son chemin :

The Iraqi government plans to dig trenches around Baghdad in an attempt to halt savage killings that have led to the torture-deaths of almost 200 people this week.

Un coup de tradouilleuse, et voilà :

le gouvernement irakien songe creuser des tranchées autour de Baghdad pour tenter d’arrêter les sauvages tueries qui ont mené presque 200 personnes à la torture-mort cette semaine.

J’ai un goût dégueulasse dans la gorge.

L’article est ici.

La bonne réponse est : «MLRS», ou «Multiple Launch Rocket System». Apparemment ces armes (qui tirent sur une zone et non sur une cible) ont été massivement utilisées pendant les dix derniers jours de la «guerre» contre le Hezbollah.

Je rectifie : contre la population civile libanaise. 1800 roquettes à Bombes à sous-munitions. Réaction d’un des artilleurs :

In Lebanon, we covered entire villages with cluster bombs, what we did there was crazy and monstrous,” testifies a commander in the Israel Defense Forces’ MLRS (Multiple Launch Rocket System) unit. Quoting his battalion commander, he said the IDF fired some 1,800 cluster rockets on Lebanon during the war and they contained over 1.2 million cluster bombs.

En Français dans le texte :
“Au Liban, nous avons arrosé des villages entiers avec des bombes à sous-munitions, ce que nous avons était dingue, et monstrueux,” témoigne un commander dans l’unité des systèmes roquettes multitubes de l’IDF. Citant son commandant de bataillon, dit que l’IDF a tiré environ 1800 roquettes à sous-munitions sur le Liban pendant la guerre, et qu’elles contenaient plus de 1,2 million de bombes à sous-munition.

Ce sont des armes de destruction massive. Tout simplement. Autre extrait :

The commander also said that at least in one case, they were asked to fire cluster rockets toward “a village’s outskirts” in the early morning: “They told us that this is a good time because people are coming out of the mosques and the rockets would deter them.”

Allons, en avant pour la tradouilleuse, à la rafale :
Le commandant dit aussi qu’à au moins un cas il leur avait été ordonné de tirer des roquettes à sous-munitions en direction des “alentours d’un village”, tôt le matin: “ils nous ont dit que c’était un bon moment parce que les gens allaient sortir des mosquées et que ça les en dissuaderait”.

Dans le reste de l’article, on aborde des joyeux rivages, tels que : bombes à retardement, mines, et obus au phosphore.

** Mise à jour **
Voilà la traduction française, ici. Chez Loubnan ya Loubnan, que vous pouvez lire régulièrement.

Je suis allé en Amérique pour voir mon tonton George. Il est vachement drôle, mon tonton George.

Ce qui est un petit embêtant, quand on va en Amérique, c’est qu’il faut un passeport avec des puces dedans. Moi, je croyais que les puces ça pique, mais on m’a dit que c’est pas vrai, mais que les puces dans les passeports il faut les enfermer, sinon un terroriste peut te prendre ta puce, moi j’ai pas vraiment compris, mais c’est pas grave, je suis arrivé en Amérique tout de même.

J’ai vu ma copine Condoleezza, qui est ministre de tonton George. Elle est amusante, Condoleezza, mais elle n’est pas du tout comme je croyais. Moi on m’avait raconté qu’elle travaillait dans un bateau avec plein de pétrole, mais elle a un bureau, et pas du tout de pétrole dedans, mais ça change rien, c’est le même travail.

Mon tonton George, il a l’air d’un vrai rigolo, mais en vrai il est pas toujours drôle. Il me dit qu’il est fâché avec moi parce que j’ai essayé de l’empêcher d’aller jouer chez son ami Saddam qui avait des jouets vraiment terribles. Moi j’ai dit que c’était pas moi, que moi je l’aimais vraiment mon tonton George. Peut-être il m’invitera avec lui pour jouer chez son ami Mahmoud qui a aussi des jouets terribles.

Il y a un truc que j’ai pas compris avec George, c’est que les jouets de Saddam, il les a jamais trouvés. Mais il a dit que c’était pas grave du tout. Que de toute façon Saddam il était venu jouer chez tonton George. Tonton George me l’a dit. Et j’ai pas non plus tout compris sur son ami Mahmoud, il dit que les jouets terribles il les a pas, et il en veut même pas. Mais Tonton George il dit que c’est pas grave, il ira de toute façon chez Mahmoud avec tous ses copains, mais je dois pas le dire.

Il est vraiment vachement rigolo, mon tonton George.

Eitam, député (de droite d’ultra-droite ultra tout court) demande que les Palestiniens (qu’il appelle des arabes, pour ne pas devoir prononcer le mot interdit) soient transférés (lire: déportés) hors de Cisjordanie. Et pour faire bon poids, il demande aussi que les Arabes israéliens soient exclus de la politique (en d’autres termes: qu’on leur retirer le droit de vote) et les décrit comme «la cinquième colonne».

“We will have to expel the great majority of the Arabs of Judea and Samaria,” Eitam said. “It’s impossible with all those Arabs, and it’s impossible to give up the territory. We’ve already seen what they’re doing there,” he said.

L’article est ici. Bon appétit.

J’ai en mémoire des vilages palestiniens qui sont depuis de plus 4 ans «fermés». Les routes d’accès détruites. Des patrouilles ou des postes de soldats qui interceptent les véhicules qui tentent de rejoindre de ces villages. Pour ceux là, pneus crevés, ou / et clés confisquées. Le ravitaillement passe à pieds, ou clandestiment. Les médecins, pareil.

Pourquoi ces villages sont ils fermés ? Parce que des gamins ont jeté des pierres sur les voitures de colons. Ou bien parce que des soldats israéliens ont été tués «dans le coin».

La justice est immédiate, sans appel.

Dans l’autre sens ? On apprend aujourd’hui (pardon : on confirme) que 90% (en moyenne) des plaintes passées par des Palestiniens (coups, pillage, vols, destructions) passent à la trappe.

The report is based on a sample study of 92 cases, filed with police during both 2005 and 2006. A third of these complain of assault - battery, use of firearms and other weapons, stone throwing - however the report concludes that 80 percent of these cases were closed without any charges being filed against the suspects.

In response, the Judea and Samaria Police said that “the data was passed on to the responsible authorities.”

On the basis of the sample study, it turns out that 90 percent of the cases were closed without charges being brought against anyone. In 83 percent of the cases, the reason was that the suspect could not be found or there was insufficient evidence. In 7 percent of the cases, the cause was that the forms on which the complaints had been filed were lost - which meant that it was impossible to investigate the case.

A total of 96 percent of the cases, having to do with trespassing - including damage to olive groves - were closed without bringing charges against suspects. All cases in which involving property damage were closed without charges.

Vous pouvez trouver le reste ici. Si je trouve une traduction, je la donnerai.

Vous vous souvenez ? Pourquoi la guerre en Irak ?

Deux raisons. La première (les armes de destruction massive) et la seconde (l’irak était Al Qaeda).

En deux mots le second. Personne n’y a jamais cru, et il a fallu tout juste 3 ans pour admettre que c’était bidon. Voir ici.

Le rapport, décrit par l’opposition comme une “mise en accusation” de l’administration Bush, dément également ses affirmations sur le danger que représentait le régime.

En particulier, l’Irak régime ne disposait ni de programme nucléaire actif, ni de laboratoire mobile pour la fabrication d’armes biologiques.

Pour la première, ça duré encore moins long que l’autre. Notez qu’une moitié le peuple américain croit encore que l’irak avait des AVD.

Mais en ces jours d’anniversaire, les vœux de Cheney :

President Bush would have ordered an invasion of Iraq even if the CIA had told him that Saddam Hussein had no weapons of mass destruction, Vice President Dick Cheney said Sunday.

En gros ça signifie, offciellement, que les USA voulaient la guerre, à tout prix.

L’addition :

has directly killed a minimum of 62,006 people, created 4.5 million refugees and cost the US more than the sum needed to pay off the debts of every poor nation on earth.

La politique américaine après le 11 septembre a coûté au moins 62 000 morts, 4,5 millions de réfugiés, et assez d’argent pour effacer les dettes de tous les pays du monde dépensé pour la guerre «contre le terrorisme». C’est les USA et les dingues d’en face qui régalent.

À la votre.

Il y a une étude très intéressante qui parle de terrorisme. Une étude américaine. Elle se base sur les statistiques officielles du gouvernement fédéral. Elle est ici.

En gros, elle dit :

- le nombre de gens poursuivis pour terrorisme est en forte baisse depuis les trois dernières années
- depuis les trois dernières années, les procureurs ont renoncé de plus en plus à poursuivre des gens qui leur sont envoyés par les enquêteurs
- entre octobre 2003 et mai 2006, la condamnation moyenne a été de 20 jours de prison

Une des questions que se pose le département de la justice :

Despite the highly publicized incidents of actual and threatened terrorism, is it possible that the public understanding about the extent of this problem is in some ways inaccurate or exaggerated?

En (plus ou moins) bon français : En dépit de la couverture intense des menaces supposées ou réelles de terrorisme, est-il possible que la compréhension du public de la taille du problème ait été parfois inexacte ou exagérée ?

C’est la litote de la semaine. Dites, si vous connaissez un terroriste potentiel (si possible avec une sale tête) à présenter aux gouvernements qui arrivent en période éléctorale, ils ont besoin de monde.