<? print $extended

Dilemme

Avec les horreurs en cours (apparemment, ce n'est pas une affaire finie) à Londres, il semble qu'il faille éviter les comportements suspects. Hier, un type a été abattu à bout portant de cinq balles. Il n'avait finalement pas de bombe sur lui, ce qui n'a pas empêché les témoins d'avoir vu des fils électriques dépasser de partout.

Son crime aura été de se mettre à courir, et la sentence immédiate.

D'un côté je comprends que le commissaire principal (si c'est comme ça qu'on appelle le chef de la police à Londres) ait donné des instructions à ses agents de tirer au cas où on pense que le suspect peut détonner une bombe. Si on peut sauver plusieurs personnes et notamment les agents effectuant l'arrestation en empêchant, même de façon expéditive, un type d'actionner sa bombe, je n'ai rien contre.

Mais naturellement, il y a une ligne pointillée : la présence de la bombe. On peut comprendre qu'on ne veuille pas prendre de risque, mais tout de même, quelque part, ça me chiffonne.

Bonne nouvelle, que ça me chiffonne. Il y a des tas de gens que ça ne chiffonera même pas. Ceux-là ont déjà individuellement perdu la fameuse guerre contre le terrorisme qu'ils croient mener. Les règles ne sont pas les mêmes dans les deux camps. Dans le camp du «monde libre», nous, on est déclaré perdant quand on abaisse nos standards pour se rapprocher des leurs, ceux des méchants.

Et là, quelque part, on est sur un ligne pointillée.

Écrit par O. le 23 juillet 2005 à 13:39

J'apprécie de vous lire.

Et voici une invitation à découcrir Pépites, le blog des pépites de l'actualité :

pepites.blogspot.com

Mis à jour par Pépites le 23 juillet 2005 à 22:28

Et voici une invitation à découcrir ***

Tiens, on peut faire de la pub sauvage sur ton blog ?

Bonne nouvelle, que ça me chiffonne.

Effectivement... Si le gars préparait ou participait à la préparation d'un attentat, qu'il soit abattu sur le champs ne me dérange absolument pas.

Mais si le gars s'était mis à courir parce qu'il n'avait pas de papiers, ou parce qu'il venait de commettre un quelconque délit de droit commun ? Oops, that was a blunder. En cette matière, une erreur est vite arrivée.

Dans le camp du «monde libre», nous, on est déclaré perdant quand on abaisse nos standards pour se rapprocher des leurs, ceux des méchants.

Version remise au goût du jour d'une citation célèbre :

They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.

(Benjamin Franklin) Mis à jour par sircam le 24 juillet 2005 à 12:14

Pour la pub, tant que c'est pas un site de malfaisants, je m'en fous. Et note que tu as indiqué ton URL dans le champ prévu à cet effet dans le formulaire de commentaires, ce qui me fait penser que ça ne te dérange pas si quelqu'un clique dessus. [sourire finaud]

Pour le reste, on est sur la même longueur d'ondes.

Mis à jour par O. le 24 juillet 2005 à 12:32

Je me demande si elle n'est pas un peu franchie la fameuse ligne la. Parce qu'abattre un homme a terre en lui tirant dans le dos, ca me semble franchement depasser les limites. D'autant plus qu'il me semble, mais je n'y connais rien en explosifs, que s'il avait ete porteur d'explosifs, ils auraient pu exploser sous l'impact des balles.

Je me demande si les flics auraient eu une reaction aussi expeditive si le type n'avait pas ete 'asiatique' (une version soft de Pakistanais?) mais caucasien?

Heureusement, ce n'est pas en France, patrie des Droits de l'Homme et de Sarko, qu'on verrait ce genre de bavures ;)

Mis à jour par Un Homme le 24 juillet 2005 à 12:33

D'autant plus qu'il me semble, mais je n'y connais rien en explosifs, que s'il avait ete porteur d'explosifs, ils auraient pu exploser sous l'impact des balles.

C'est pour ça qu'ils ont instruction de tirer à la tête. Ce qu'ils ont fait.

Ben c'est une bavure, oui. Et dans l'ambiance où ils sont, on peut comprendre d'où ça vient. Un accident reste un accident. Faut voir si ça devient une tendance.

Mis à jour par O. le 24 juillet 2005 à 12:36

Et note que tu as indiqué ton URL dans le champ prévu à cet effet dans le formulaire de commentaires, ce qui me fait penser que ça ne te dérange pas si quelqu'un clique dessus. [sourire finaud]

Bien sûr, mais de là à par exemple écrire en toutes lettres dans un commentaire :

Visitez "Nihilism is not an option", le blog des nihilistes : http://sircam.free.fr/nihilist

Y'a une solide différence, non ???

[sourire diabolique]

Mais bon, je te posais simplement la question, chacun à ses manies et habitudes chez soi. :)

Heureusement, ce n'est pas en France, patrie des Droits de l'Homme et de Sarko, qu'on verrait ce genre de bavures ;)

Comme disent les djeunes qui ne comprendraient rien à ce blog : LOL Mis à jour par sircam le 24 juillet 2005 à 12:47

On tire à vue en fonction de la couleur ?

Selon que ton teint soit plus au moins coloré, plus ou moins "suspect", ce sera un headshot, une balle dans le pied ou une simple arrestation.

Ca va etre dur de le faire parler apres ca ;)

Au moins, il ne pourra pas se défendre en donnant sa version des faits. :-| Mis à jour par sircam le 24 juillet 2005 à 13:57

> Effectivement... Si le gars préparait ou participait à la préparation d'un attentat, qu'il soit abattu sur le champs ne me dérange absolument pas.

Qu'on soit bien d'accord là, tu parles bien de quelqu'un qui n'aurait pas forcément une bombe sur lui, mais qu'on suspecterait de faire parti d'un groupe terroriste, c'est ça ?

(Que je sache si j'ai vraiment une raison de m'indigner...)

Mis à jour par l'archer vert le 25 juillet 2005 à 14:51