Source: Collectif contre l'islamophobie en France
http://dev.islamophobie.net/index.php?option=content&task=view&id=55&Itemid=2

Depuis en fait une image AFP ou Reuters.

Si on pouvait arrêter de faire l'amalgame entre racisme et islamophobie ça serait cool. L'islamophobie est la critique de la religion, et c'est un droit garanti par la liberté d'expression. Les arguments religieux contre l'entrée de la Turquie en UE sont fallacieux, il n'y a que craintes et racisme derrière. Ceux qui ont couvert la petite sirène avec cette burqa sont sûrement d'extrême droite, et avant d'être "islamophobes" ils sont racistes.
(Perso je suis religiophobe. ;-) )

Bix, peux-tu t'affirmer judéophobe ?

Ça ne tient pas debout, cette histoire d'opposer l'islamophobie et le racisme. Bien sûr que c'est le même processus. Tu refuses quelqu'un pour ce qu'il est.

si judéophobe est la critique de la religion juive, alors oui je suis judéophobe. Ça ne veut pas dire que je renierai quelqu'un parce qu'il est juif, je veux juste pouvoir parler de religion avec lui sans pour autant m'astreindre à ne pas briser ses tabous ou éviter des sujets "sensibles". Cela étant valable pour toutes les religions.
L'islamophobie telle qu'utilisée par Tariq Ramadan et consorts (Monde diplo, Mrap, Daniel Mermet pour en citer qu'eux) fustige la critique de la religion en la faisant passer pour du racisme.
Je l'affirme, je veux pouvoir critiquer la religion, je veux qu'un historien puisse énoncer des vérités ou des théories historiques sur Mahomet, Jésus ou Abraham ou Bouddha, Vishnou ou Quetzacoatl sans qu'une horde s'abatte sur lui parce qu'il est "sacrilège" ou "blasphématoire". Comme ce qui se passe en Angleterre pour la BBC par exemple, avec le Jerry Springer Opera.

Critiquer la religion, les intégrismes, dénoncer ses abus, les discriminations se faisant en son nom, etc. ce n'est pas du racisme. Pourtant, c'est parfois dénoncé comme du racisme.

A lire d'urgence le dernier bouquin de Michel Onfray.......un traité d'athéologie.

Esprits coincés s'abstenir.

Vu le résultat des élections au Danemark...

bix> "si judéophobe est la critique de la religion juive"

Je suppose que tu as fait une erreur avec le suffixe "-phobe". La phobie de quelque chose ou quelqu'un n'a rien à voir avec la critique. La phobie c'est une peur. Changer la définition des mots est un jeu dangereux.

Admettons loïc et merci pour ce cours d'éthymologie.
Mais je vois pas ce que ça change de l'utilisation biaisée du mot "islamophobie" et de l'autorisation de la critique des religions.

Rien à voir avec ta malencontreuse aventure cyclique. Mais eventuellement (je précise rien d'un quémandage, mais bien plus un aiguillage potentiel pour une réaction) j'aurais aimé avoir ton avis sur ce que d'aucun nomme "l'affaire dieudonné"....
Avec pour éclairage, ça : http://chezlaloose.blogspot.com/

et les liens référencés: notamment bcp ici:

http://www.proche-orient.info/xhome.php3

(C'est quoi d'ailleurs, ce média, d'ou il vient?)

En m'excusant d'avance de ce pousse-à-la-main, et en te remerciant pour ton eventuelle réponse.

Si j'étais Dieudonné, je te dirais que proche-orient.info est une des formes les plus abouties et réussies du "lobby sioniste" qu'il évoque.

C'est compliqué, ou plus exactement miné. Le simple fait que je me sois posé la question : "est-il prudent de répondre ?" est un éclairage sur les propos de Dieudonné.

Bien sûr qu'il existe un lobby pro-israélien. et ce n'est pas une insulte aux pro-israéliens de tous poils que de le dire. Il y a aussi un lobby des pêcheurs à la ligne, des vendeurs de muguet, des fabricants de chaises. C'est normal. Chaque groupe essaie d'avancer ses arguments et de faire avancer sa cause. Rien de mal à ça.

La seule différence entre le lobby pro-israélien et le lobby pro-palestinien (qui existe aussi), est que les pro-israéliens sont beaucoup plus motivés et bien mieux organisés. Et on devrait le leur reprocher ? Non. Mais on doit avoir le droit de le dire.

Moi, je m'en fous. J'ai été menacé et insulté par les deux côtés. Les gens qui font passer leurs allégeances, religieuses ou politiques, avant leur honnêteté et leur raison me sont odieux dans les deux camps. Les gens qui raisonnent en termes de "eux" et "nous" sont loin de moi.

Je ne saurais en dire plus sur les propos de Dieudonné, que je ne connais pas (ni les propos ni l'homme).

Je pense souvent que le "devoir de mémoire" est une arme remarquable pour qui sait s'en servir. Et j'ai été un jour traité de nazi par un soldat israélien pour le seul pêché d'avoir un passeport français sur la route de Betléhem. Va comprendre.

En termes de MarCom, il existe une politique produit extremement ciblée qui s'appelle : marketing communautaire.
Ce positionnement a été initié par Loréal dans les années 80 par le rachat de marques américaines de cosmétiques pour blacks. Vinrent les cosmétiques pour latinos, moyen-orientaux . . .

Le principe est simple : il vaut mieux être roi dans un petit pays que sous-fifre dans un gand état.
En d'autres termes une marque vise un marché restreint et ciblé en devient le leader tout en négligeant les marchés parallèles.

Il me semble que c'est le positionnement qu'a adopté Dieudonné voici 2 ans.
Peinant peut-être à suivre sur une cible généraliste, il a préféré se recentrer sur un coeur de cible qui n'était occupé par aucun comique : la cible beur-black.
Liste Euro-Palestine, défense de la mémoire de l'esclavage autant d'outils d'attaque sur ce marché.

Certe il se prive de publics viscéralement attachés à la démocratie mais le calcul peut être payant à court ou moyen terme: le ROI (retour sur investissement ) devrait en faire le leader du comique black-beur, ce qui en France représente un potentiel très important.
J'avoue que je n'ai pas les données en ce qui concerne l'étranger (zone francophone s'entand car je doute qu'il ait les moyens d'attaquer à l'international non francophone).

Voilà mon sentiment, je pense que l'avenir nous dira ce qu'il en est.

Donc se serait uniquement pour des raisons publicitaires qu'il aurait prit ces positions ???
C'est un bien mauvais calcul alors, car quand il critiquait et se moquait des islamistes (extrémistes musulmans), il était toujours invité dans les émissions de télé, idem quand il se moquait des africains, quand il jouait au ballon dans un sketch avec ellie, il disait des choses milles fois plus scandaleuses que celles dont on l'accuse (sans preuve) aujourd'hui, mais maintenant qu'il critique les extrémistes sionistes, le lobby sioniste... on ne le voit plus nul part, c'est vrai que ça doit lui rapporter un max ce genre de chose.
Des ministres pronent son boycott (le secrétaire du ps) tout en continuant à accepter un le pen sur les plateaux télé, pourtant lui à été condamné pour négationisme et antisémitisme, mais bon, la France est le pays de la liberté de la fraternité et de l'égalité... Des fois je suis heureux d'être Belge (lol).
Dieudonné pour moi, est une fois de plus accusé à tort, mais comme on dit : "la justice décidera" on s'en doute en toute impartialité (ce n'est que le ministre de la justice en personne après tout qui réclame une enquête pour : "contestation de crime contre l'humanité")

Une question comme ça, Dieudonné a fait un démenti le jours même, combien de journaux l'ont retranscrit ?

PS : Shalom arshav belgique (site qui au départ parle d'israël et de la palestine, mais il faut croire qu'eux aussi mélangent tout aujourd'hui, israël, juifs, sionisme) a reprit un "article" de bhl condamnant dieudonné, perso je ne sais pourquoi, mais dés que ce petit monsieur (bhl - l'entarté) se permet de critiquer quelqu'un, j'ai tendance à défendre la personne en question.
http://www.shalomarchav.be/article.php3?id_article=990

Je sais bien Olivier que tu vas te moquer éperdument de ce qui va suivre....

Je te quitte ! Je suis lasse d'attendre qu'il se passe des choses intéressantes sur ton blog !

Adiou comme on dit chez moi et bon vent.