<? print $extended

Exit Abu Ammar...

Voilà. Yasser Arafat est mort.

On va entendre pendant plusieurs jours, et ça a déjà commencé, des tas de choses sur lui. La plus courante, c'est qu'il était le principal obstacle à la paix. Et puis tout un tas de trucs sur son passé terroriste, son présent terroriste, la corruption, sa femme, etc.

Je n'ai jamais aimé Arafat, et je ne vais pas commencer aujourd'hui. Et si je n'ai pratiquement que du mal à en dire, ça n'engage que moi. Ce que je ne veux pas, c'est que seul le discours des Robert subsiste .

En suite de l'article, *ma* vision d'Arafat.

Arafat obstacle à la paix
Quand on dit qu'Arafat est l'obstacle, et l'unique obstacle à la paix, on se fout de la gueule du monde. Quelle paix, d'abord ? Celle de l'occupant et de son banquier américain. Celle d'Ariel, Immanuel, et toutes ces verrues qui métastasent du mauvais côté de la ligne verte. Celle-là, de paix, ni Arafat ni aucun Palestinien n'en veut. La paix des bigots et des idéologues.
Il y a eu un tas d'autres obstacles à la paix. On est porté à montrer du doigt les manquements palestiniens aux accords d'Oslo --et il n'est pas question de les nier. Mais qui pour rappeler qu'Israël n'a pas non plus respecté ces acords ? Qui pour rappeler que les colonies ont plus proliféré sous Rabin que sous n'importe quel gouvernement israélien, Sharon compris ?

Mettre l'échec de Camp David sur Arafat a été la plus belle opération de communication de la fin du siècle dernier. Encore une fois, le vieux a eu sa part de responsabilité. Mais lui faire porter l'intégralité du sac à dos est un mensonge éhonté. La fameuse "proposition en or" de Barak était inacceptable en l'état, et le dit Barak, peut-être plein de bonnes intentions, n'a jamais su convaincre les Palestiniens qu'il était plus sincère que ceux qui s'étaient succédés à leur mentir auparavant.

Je me suis déjà plusieurs fois longuement étendu là-dessus. Relire, à toutes fins utiles,"Camp David raconté à Robert".

Arafat terroriste
Je répète inlassablement : toute violence aveugle visant des populations civiles m'est insupportable. Je hais Arafat depuis les sombres agissements de Septembre Noir, depuis Munich, et tout ce qui a suivi. Impardonnable. Inexcusable.

Cela dit, ni dans Septembre Noir, ni dans tout ce qui a suivi, Arafat n'a jamais été seul, ni seul responsable. Et Arafat n'a jamais eu aucun contrôle sur Hamas ni sur le Jihad, le Hezbollah, et autres joyeux bouchers.

Arafat et la seconde intifada
Je ne sais pas si Arafat a déclenché la seconde intifada. Les Israéliens disent que oui, mais je n'ai aucune confiance dans un gouvernement que j'ai pris en flagrant délit de mensonge trop souvent. Je ne sais pas. Un jour on saura. Au sein de la communauté du renseignement israélienne, le débat fait rage et s'est étalé dans la presse. On verra.

Quoi qu'il en soit, un autre débat suivra pour savoir si Arafat aurait pu, ou même s'il a voulu, enrayer la vague terroriste depuis2000. Je ne sais pas. J'ai une opinion, et elle vaut ce qu'elle vaut.

Mais pendant la seconde intifada, Arafat a pris une décision à propos de laquelle je lui en veux. Profondément. Parce que je crois qu'une grande partie des souffrances palestiniennes dont j'ai été témoin, et des présentes aussi, découle de cette décision.

Lorsque, fin mars 2002, Israël a déclenché sa grande invasion des territoires, connue sous le nom "defensive shield" (rempart), la question s'est posée côté palestinien : les forces de sécurité palestiniennes devaient elles résister ou pas ? Et la réponse a été : pas de réponse. Les membres des forces de sécurité (à part ceux chargés de la protection directe d'Arafat à Ramallah, qui eux se sont battus) ont été laissés libres de leur choix, sans instructions.

Ainsi, à Jénine, lors de l'assaut du camp de réfugiés, 4 membres des forces de sécurité seulement se sont joints aux combattants du camp (un peu plus d'une soixantaine en tout).

Pourquoi est-ce que ça me pose problème ? Parce qu'après ça les forces de sécurité de la rue, la police palestinienne, ont perdu tout prestige aux yeux de la population. Pendant des mois et des mois, de Betléhem à Jénine, les policiers ne sont plus sortis dans la rue en uniforme, et même quand ils le faisaient, ils ne savaient quoi répondre à la question : "et vous étiez où ?". Un ordre d'Arafat aurait suffi à les dédouanner d'une résistance probablement futile. La rue libre de police (et à cela aussi les Israéliens ont contribué en interdisant à la police palestinienne de porter des armes à partir de cette période) était ouverte aux dingues. Hamas, le Jihad, ont gagné énormément en influence auprès de la population, parce qu'eux avaient résisté.

Abu Ammar
Un jour de 2002, j'étais avec mes amis Tina et Alessandro, et avec Lady P., à Jéricho. Nous revenions du palais d'Isham, et marchions vers la ville.
Dans un champ, un groupe de femmes et d'enfants cueillaient de l'herbe, une sorte de salade. Elles nous ont par gestes invité à les rejoindre et nous ont préparé un café sur un feu entre quelques pierres. La cafetière avait une poignée en fil de fer, et la plus vieille des femmes plus beaucoup de dents.
La barrière de la langue était bien là, mais on arrive toujours à se comprendre un peu, quand on veut. Elles venaient de Ramallah. Quelqu'un, je crois P., a prononcé le nom d'Arafat dans la conversation hésitante.
Le femme qui nous servait le café a porté ses mains à ses lèvres, puis les a levées au ciel en invoquant le vieux pseudonyme d'Arafat. Abu Ammar.

Quand, début avril 2002, je suis revenu de Ramallah assiégée, la nouvelle s'est répandue dans le village autour de ce que j'avais fait, ou essayé de faire, là-bas. Mais personne ne m'a parlé de ça. La première question d'un vendeur de sandwiches chez qui j'avais mes habitudes a été de savoir si j'avais vu le Raïs, et s'il allait bien.

Les Palestiniens ont toujours gardé les yeux ouverts. Ils savaient la corruption, les erreurs. Le nom d'Arafat à Jénine était souvent accompagné du geste de la main qui va à la poche : voleur. Quand il est venu à Jénine pour la dernière fois, il s'est pris des pierres.

Mais cette nuit sinistre de septembre 2002, quand on a bien cru que cette fois les Israéliens allaient lui faire crouler la Muq'ata sur la tête, malgré les chars et les soldats dans la ville, Jénine est sortie pour manifester. Dans le camp, dans la ville. Même ce gros naze (devenu depuis gouverneur de Jénine) de Kaddura Moussa était dans la rue. Les femmes étaient dans la rue. Le nom d'Abu Ammar était dans toutes les bouches.
Alors que j'étais au téléphone avec une amie qui était elle à Rammallah, les gens se sont regroupés autour de moi dans l'espoir d'avoir des nouvelles d'Arafat.

Abu Ammar, pour le pire, mais aussi pour le meilleur, pour l'horreur, mais aussi pour l'espoir, et dans tous les cas pour le symbole, était, pour nombre de Palestiniens, la Palestine.

Je ne verserai pas une larme, mais je ne veux pas être injuste.
J'ai une amie qui était liée à Arafat. J'ai mal pour elle. J'ai mal pour les Palestiniens qui perdent, quoi qu'on en dise, plus qu'un président corrompu et sanguinaire.

Il est temps de passer à la suite.
Si Arafat était le seul obstacle à la paix, on devrait avoir la paix la semaine prochaine, non ? Ou bien... peut-être que ce n'était pas si simple ?

À toutes fins utiles : je vais faire un tri sévère dans les commentaires sur cet article, s'il y en a.

Écrit par O. le 11 novembre 2004 à 10:40

Quoiqu'on en pense Arafat restera dans l'histoire. De cette histoire tu ne rappelles que le Lundi Noir et Munich or il a d'abord vaincu l'indifférence internationale, à commencer par celle du monde arabe, a prononcé un fameux discours à l'ONU (une main armée une main portant un rameau d'olivier)et après a reconnu Israël, a admis qu'il faudrait se satisfaire de 22% du territoire revendiqué et l'a fait admettre aux Palestiniens.
Et n'a-t-il pas été le premier à comprendre qu'il fallait gagner la paix politiquement et non par les armes ?

(Si mon intervention contient des conneries j'aimerais me les faire expliquer avec calme et courtoisie)

Ton troisième point est très intéressant.
Et même n'aurait-il pas dû démissionner en 2002 ? Au lieu de prétendre exercer une autorité qui devrait être assurée par l'occupant censé pourvoir aux besoins de la population conformémént à la convention de Genève ?

Sinon ton post m'interpelle quelque part sur la notion de violence aveugle. Dans le terrorisme que tu désignes n'y a-t-il pas des actes dont l'objectif est politique et qui en cela ne sont pas entièrement comparables aux atrocités commises par les kamikazes. Pour détourner un avion ou enlever et exécuter des athlètes, ne faut-il pas les regarder un peu dans les yeux ?

Mis à jour par Fabrice le 11 novembre 2004 à 12:16

Le négationnisme est interdit de séjour ici. J'admets les opinions, le débat, mais un commentaire qui commence par "le peuple palestinien n'existe pas" est voué à la poubelle de CCN, comme la thèse défendue aux poubelles de l'histoire

Mis à jour par jean marc le 11 novembre 2004 à 12:51

Fabrice, il y a du vrai dans ce que tu dis, mais je ne suis pas *du tout* d'accord avec ce que tu dis sur la violence "aveugle". Regarder dans les yeux un otage désarmé avant de le buter correspond tout à fait à ma notion du terrorisme. La prise d'otages est en toutes circonstances condamnable.

Sinon, oui, quoi qu'on en dise ou pense, Arafat a bel et bien enraciné la notion de deux états. Même si je ne suis pas totalement certain de ses intentions.

Mis à jour par O. le 11 novembre 2004 à 13:54

Bonjour, je m'incruste

Si tout le monde est d'accord pour 2 états, alors on envoi l'ONU et c'est réglé. Malheureusement BHL (du haut de ses 120 millions d'euros) n'en veut pas (cf Ardisson). 80% des Israeliens non plus (cf militant La Paix Maitenant). Quand on dit sur France Culture que l'on veut des Casques Bleus en Palestine, on laisse entendre qu'on accuse Israel de tout les péché du monde. Dur Dur mais on y crois, et plus on est plus on y crois. Au passage Arafat à quand même eu le prix nobel de la paix. Il a reconnu Israel, ceux qui sont contre lui ne veulent donc pas reconnaitre le Palestine, et les partisant du Grand Israel, il y en a beaucoup trop....

Mis à jour par David le 11 novembre 2004 à 23:42

O je me suis renseigné sur la personne (une seule, un certain maler) qui disait que les acord d'oslo etait la faute d'Israel. A part lui tout les autres disent que c'est la faute d'Arafat !!

Donc on peut en deduire par l'ecrasante majorité que la faute est d'arafat !!

Mis à jour par Robert le 12 novembre 2004 à 08:31

Là tu commence a etre lourd avec ton revisionniste.............Si la réalité te choque soigne toi !!

Tu n'as pas a me dictais ce que je pense et ce que pense beaucoup de spécialistes sur ce conflit !!

Mis à jour par robert le 12 novembre 2004 à 10:41

Not' Robert, si ça ne te plait pas, va t'ébattre sur les sites acquis au discours que tu tiens. Restez entre vous, ça tient chaud.

Je ne veux pas te dicter ce que tu penses, je ne suis simplement pas disposé à accepter un certain type de discours ici.

Tes spécialistes sont des ânes, si ce que tu nous racontes est ce qu'ils ont trouvé de meilleur à dire sur le sujet. Tu peux le leur dire de ma part.

Et, oui, la réalité me choque. La réalité de ce que j'ai vu, entendu, lu et vécu pendant les quatorze mois que j'ai passés dans les territoires palestiniens occupés me choque.

Et ton mélange de jérémiades, rodomontades et psychologie de bazar me paraît un peu trop éloigné de cette réalité pour que j'aie la possibilité de te prendre au sérieux.

Je te rappelle : je ne te tolère ici que par principe, et dans les limites de l'acceptable. Quand tu transgresses ces limites, poubelle.

Ici c'est chez nous, et, regrettablement, mais de ton fait, pas chez toi.

Mis à jour par O. le 12 novembre 2004 à 10:49

Ok mon ami alors je te propose de t'apper sur ton moteur de recherche : J. Issac grand historien et specialiste de la chose et meme de telephoner a paris a l'association "amitié judéo chretienne" créer par des chretiens conscient et par J. Issac et de lire, lire, et lire. Il est vrai que ce monsieur il y a 70 ans a été traité de la meme maniere que toi, avec mepris...........mais heuresement il est devenu l'incontournable et bien avant le pseudo "peuple palestinien"
D. Syboni grand psychaliste qui a écris quantité de livre sur ce domaine avec une lecture un peu diifferente de toi
Freud : lui on en parle pas
Poliakov reconnu comme une reference en la matiere

C'est vrai que mes reference ne valent RIEN mais on peut les mettrent en opposition aux tienne sans probleme.

Comme je sais que tu es ouvert, tu vas chercher les 2 livre de J. Issac traitant du sujet, qui ont été réédité en 1998 et j'attends tes conclusions........

Mis à jour par robert le 12 novembre 2004 à 14:31

Pour chaque livre que tu veux citer, je peux en citer un autre qui dit le contraire, tu sais ?

On peut aussi compter le nombre d'articles sur internet, le nombre de...

Tu vois où je veux en venir ?

Ramallah est à moins de 100 kms de chez toi. Tu y es allé combien de fois ? En voiture, j'entends : les visites en char ne comptent pas.

Mis à jour par O. le 12 novembre 2004 à 14:35

même si, même si, les palestiniens ont rendu un dernier hommage à leur... je ne sais comment l'appeler Président, Chef, Rais, etc... Dur, très dur pour eux et pour eux je ne ferai aucun commentaire sur Yasser Arafat mais me restent en mémoire ces images du documentaire vu sur Arte mercredi soir (portrait de Yasser Arafat) de ces soldats israéliens, lors de la première intifada, ayant attrapé deux jeunes palestiniens et leur cassant les membres a coup de pierres ! Là encore, je ne ferai aucun commentaire, aujourd'hui les palestiniens sont en deuil

Mis à jour par muriel le 12 novembre 2004 à 14:46

Oui tout s'ecrit et toutes le connerie se disent mais une chose mon ami. Tu as ceux qui marque et qui deviennent des references.

Remmetre en cause un homme comme J. Issac qui a créer avec d'autre l'amitié Judeo -Chrétienne, qui a permis lors de Vatican 2 certaines choses, Il faut soit etre bete soit etre bete. A part cela je vois rien d'autre.

Alors je persiste et je te propose d'aller voir et de lire les livre du personnage et apres on discute en elevant le niveau en sachant que ses livres datent de plus de 70 ans. et qu'il sont prophetiques et d'une rigueur intellectuel !!

J'attends que tu ailles lire et apres si tu veux on peut commencer a discuter.

Je suis sport, je te propose de prendre contacte avec un mec du MRAP a paris. Il sappelle M. Tirreau et pensé comme toi voire pire. Je l'avait rencontré de passage a paris et nous avons longuement discuté.Je lui avait proposé la meme demarche qu'a toi. Lui il a accepter et a fait cette demarche et maintenant il est disont plus nuancé sur le "peuple palestinien".

Si tu n'a rien a craindre et sur de ton bon droit, je ne doute pas que tu liras juste ce livre (on vera pour les autres) et tu changeras ton discourt pour l'aborder sur un theme different

Mis à jour par robert le 12 novembre 2004 à 14:55

Tu sais O ce conflit est un conflit d'ordre identitaire et avant tout un conflit de 2 voire 3 religiosité qui se disputent le "pere". Je crois que mes propos te choquent mais pourquoi te choquent -ils ?

Qui ya t'il de mauvais a dire que l'identité humaine (et religieuse) se construit souvent en voulant effacer l'Autre. L'autre ds l'alterité. et que ce conflit represente tout un systheme de négations, de dogmes, de pensée jalouses.....

Qui ya t'il de choquant en disant que ce nom de palestine fut donner en 135 a JC a la province rebelle pour la dejudaiser (deja) !!

Qui a til de choquand quand je dis que l'occident parle de la palestine de Jesus alors qu'elle a recu ce nom en 135.........

Tu ne peux pas effacer cette réalité ou alors tu fais du revisionnisme voir du refoulement.

Le COEUR du probleme est là !! Il n'est pas ailleurs. Ton prisme de lecture est un prisme d'apparence.........Le mien est un prisme de l'inconscient

Mis à jour par robert le 12 novembre 2004 à 15:03

Ces images sont mauvaises mais il y a toujours des gens mauvais !! Les medias occidentaux aiment se genre d'image et j'ai aussi regardé ce pseudo documantaire d'ARTE une chaine qui ne passent que de la propagande anti-Israelienne. Cette chaine franco allemande est la pour créer l'europe et surtout deculpabiliser l'allemagne. J'ai vu aussi que ds ce documentaire ils laissaient croire qu'Israel savait ce qui se passait a chabra et chatila ce qui est encore une fois un mensonge de la pire espece. Apres ces terrible massacres commis par les phalange chretienne 400 000 israelien manifesterent contre cela et le chef du mossad et des renseignement de l'armée fut saqué pour ne pas avoir prévu ce massacre. Le ministre de la defense fut limogé (Sharon) et une commission d'enquete fut créer par les Israelien et je te conseille de la lire.

Ce que je constate c'est ce plaisir de l'occident a montré ce genre d'image pour se soulager de leur histoire, se deculpabiliser de la Shoa et de leur genocide a outrance, de leur passé coloniale......

Je me souvient quand j'etais en france ces image avaient été utilisé par liberation pour une campagne de pub !!

On se soulage comme on peut.......

Mis à jour par robert le 12 novembre 2004 à 15:15

Tu vois O tu me surprends positivement, tu n'as pas dit qu'Arafat a été empoisonné par les Israeliens. Ce qui demontre que tu gardes ton esprit de jugement et que tu ne tombes pas ds les clichée limites !!

C'est positif tu remonte ds mon estime !!

Pour info : Arafat est mort d'un cancer de l'estomac et de cela depuis + 1 semaine.

Mis à jour par robert le 13 novembre 2004 à 11:26

Et si Sharon qui arborait une fort belle cravate rouge pour l'occasion, n'était pas éternel ? (on peut rêver) ça donnerait quoi à l'arrivée ?

Mis à jour par Danielle le 14 novembre 2004 à 09:24