04 décembre 2003
Bloggin' Buddy

Vous vous souvenez du Tamagochi ? Cette petite bête virtuelle qu'on pouvait acheter, qu'on devait nourrir, et tout ça ?

Eh bien il y a maintenant une version internet. Le Bloggin' Buddy. Parfois commercialisé sous la marque Zaragochi©


Mais attention, il y a plusieurs défauts à la formule :

- le Zaragochi© ne s'achète pas : il s'attrape. Comme on attrape une maladie, dans un courant d'air. Vous pouvez vous attraper un Zaragochi© en déposant un commentaire sur un site, ou en ayant vous même un site ouvert à commentaires. Attention où vous mettez les doigts.

- le Zaragochi©, contrairement au Tamagochi, n'est pas programmé pour vous donner l'impression de faire oeuvre utile, ni pour vous donner de l'affection. Il est totalement autonome affectivement et socialement. Il se suffit à lui-même.

- le Zaragochi© n'a qu'un seul mode de fonctionnement : l'autoparodie involontaire. Ca fait peu au niveau de l'utilité.

Par contre, il y a au moins (probablement un seul) bon côté. Le Zaragochi© gonfle certaines statistiques de votre site, notamment le nombre moyen de pages vues par personne. Sachant qu'il revient tous les quarts d'heure visiter toutes les pages sur lesquelles il a posé sa marque, pour voir si quelqu'un a répondu, vous pouvez imaginer l'inflation.

A la réflexion, je ne suis même pas certain que ce soit un bon côté, ça, finalement.

Les contraintes, si vous voulez le garder : répondre à au moins un de ses commentaires par jour. C'est moins fastidieux qu'on pourrait le craindre : il n'est pas nécessaire de *lire* ses commentaires, mais seulement d'y *répondre*. Même pas directement, hein. Juste mettre un message en dessous du sien. S'il n'y a pas de lien, il en inventera un.

Vous croyez que ça va prendre, comme mode ?

Écrit par O. le 04 décembre 2003 à 09:53
Réactions

j'aimerais un exemple, si t'as ça sous la main... enfin, perds pas de temps non plus, ça ne vaut pas la peine.

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 10:45

Le prototype sévit ici sous le pseudonyme de Zarathoustra. Voir ici.

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 11:23

mdr :)

Mis à jour par aqb le 04 décembre 2003 à 11:55

Je préfère continuer à m'occuper de mon cochon sur kochonland !! :o)

Mis à jour par Matoo le 04 décembre 2003 à 12:08

Quel honneur !
Me consacrer spécialement un billet ! Jamais je n'aurais imaginé une chose pareille, surtout de la part de quelqu'un qui me rabâche sans arrêt que je parle dans le vide, et que tout le monde s'en fout. Si tout le monde s'en fout au point de continuer à me répondre, cela me convient parfaitement.

Sinon, concernant ton nouveau jouet, j'aime assez la présentation que tu en donnes, même si "Zaragochi" sonne un peu comme "Zara gauchi" - et comme, selon la dichotomie classique, je suis plutôt de droite...

- "il s'attrape". Tout à fait d'accord: je suis un virus.

- "Il est totalement autonome affectivement et socialement. Il se suffit à lui-même." 100% d'accord, même si tu omets de rappeler qu'il ne vit que parce qu'on lui prête attention (i.e. on parle de lui, on lit ses commentaires et on y répond, bref : sans vous, je n'existe pas, buddies - si ce n'est pas un cri d'amour, ça !).

- "l'autoparodie involontaire". Là par contre, je ne suis pas d'accord, puisque ce sont vos écrits que j'analyse, pas les miens. Et ça, c'est on ne peut plus volontaire.

- "Le Zaragochi™ gonfle certaines statistiques de votre site, notamment le nombre moyen de pages vues par personne." Il faut bien que quelqu'un s'occupe de vous, non ? Sinon, vous restez tout le temps entre vous, et vous finissez par tout le temps être d'accord...

- "Même pas directement, hein". C'est surtout pas directement, en ce qui te concerne.

- "Vous croyez que ça va prendre, comme mode ?" Oui, certainement.


APARTE:
Je vous rappelle que vous êtes au moins trois à essayer de me clouer le bec, mais qu'aucun parmi vous n'a réussi à défendre ses propres idées devant moi.
Je serais vous, je me poserais des questions quant à l'efficacité de vos "argumentations"...
Essayez de brancher vos cerveaux en série, peut-être obtiendrez-vous de meilleurs résultats.

Pour une comparaison cinématographique, je dirais que vous êtes tous des Agents Smith, la différence notable étant que ce n'est pas votre apparence physique qui est la même : c'est votre "discours".
En même temps, de personnes qui croient à la supériorité du groupe sur l'individu, c'était prévisible...

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 12:18

Pardon, j'ai oublié de mentionner les codes-sources du produit :

http://lucien.samir.free.fr
www.free-europe.org
www.acmedias.org
http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/
www.action-liberale.org
www.pageliberale.org
http://www.revuecancer.com/
http://www.checkpoint-online.ch/
www.revue-politique.com
www.gouroumarco.com
www.conscience-politique.org
www.frontpagemag.com
www.desinfos.com
http://intellfrance.com
www.freeserbia.net
www.fahayek.org
www.legraindesable.com
www.les4verites.com
http://merdeinfrance.blogspot.com
http://zeksblog.blogspot.com

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 12:32

Cet aparte est digne d'un discours du Soviet Supreme, rhétorique vaine et autopersuasion :

"tu ne m'as pas convaincu puisque je ne veux pas être convaincu, mais c'est de ta faute, et ça prouve que tes idées sont non avenues" ...

Grand, tout simplement grand.

Et ça ne me regarde pas ... soit,... j'avais juste besoin d'un réel (hum) exemple de Zaragochi, attendu que j'ai reçu un message d'un "OIZO" qui ressemblerait assez à ce genre de truc.

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 12:33

Cause toujours...

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 12:36

Wam, il faut un "™" à Zaragochi™. :)

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 12:38

Il me laisse perplexe le zara ...

Mis à jour par Tephanis le 04 décembre 2003 à 12:39

Kochonland ??? Quoi ça être, Matoo ?

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 12:40

Rha ! Kochonland existe !

M'en vais changer l'nom d'la CCN, boudiou, et l'appeler Zaraland !

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 12:43

WAM
C'est très gentil d'essayer de penser à ma place, mais le "tu ne m'as pas convaincu puisque je ne veux pas être convaincu, mais c'est de ta faute, et ça prouve que tes idées sont non avenues" n'est pas de moi, il est de toi. Par conséquent, je te saurai gré de ne pas me prêter tes lignes.

Maintenant, si tu t'intéresses à ce que MES écrits - et non pas à ce que TOI, tu crois que je pense -, tu peux commencer par aller répondre à toutes les questions vite éludées par tes petits camarades.
Ici : http://amnesix.net/b2/2003/11/30_091348.php
et là : http://amnesix.net/b2/2003/10/07_154343.php

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 12:48

O> je parlais de l'aparte de Zara TM
O> je n'oublierai plus le TM ... mais évite Zaraland, ça me fait penser à un magasin Zara qui rassemblerait toutes les "créations" Zara depuis la première collection.

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 12:52

Zara> c'est ce que moi, j'en ai compris. Je suis incapable de penser à la place de quelqu'un. Déjà pour moi même, j'ai du mal ...
Fin du débat, chacun son avis. Nous ne somme pas chez nous.

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 13:17

WAM
"c'est ce que moi, j'en ai compris".
Je sais. C'est bien pour cela que je pose toujours les mêmes questions : "Pourquoi ?" "Peux-tu développer ?"

C'est ce que j'avais demandé au Grand O. dès le début : "En quoi les textes de Valentina et Patrick sont drôles ?"

Malheureusement, je n'ai toujours pas reçu de réponses...
Et pourtant, je ne demande qu'à être convaincu de leur drôlerie !
Le problème majeur pour lui étant qu'il va lui falloir développer, argumenter et donner des exemples précis. Ce qu'il ne veut pas : "Non, j'ai pas le temps pour ces niaiseries. J'ai pas besoin d'argument pour renifler la haine et la bêtise quand je les croise." (cf. http://amnesix.net/b2/2003/11/30_091348.php)

Alors si tu cherches un esprit obtus, ce n'est pas de mon côté qu'il faut regarder...

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 13:56

Ni même pour un esprit tout court...

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 14:12

WAM
Histoire de bien enfoncer le clou - i.e. d'expliquer clairement comment je fonctionne -, je me permets de te donner un exemple concret :

Sur cette page
http://amnesix.net/b2/2003/01/24_171500.php
j'ai posté l'analyse complète du "documentaire" de Michael Moore. Tout son film est démonté (normal, puisqu'il s'agissait d'un montage) et passé au crible. Tous ses mensonges sont dévoilés, et toutes les sources sont VERIFIABLES.

Maintenant, que toi ou O. continuiez de penser que Michael Moore est un type bien, "généreux", relève désormais de la croyance : vous en avez fait une idole et rien ne pourra vous détourner de votre foi.
Vous pourrez toujours criez au loup, au libéral, ou au fou, les faits resteront ce qu'ils sont, et il ne tient qu'à vous de les VOIR.

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 14:37

Zara> on peut boire un dernier verre chez moi ? ainsi que précisé précédemment, nous ne sommes pas chez nous, nous outrepassons nos droits. La démonstration de l'hospitalité de O. n'est plus à faire, ... mais n'xagérons pas.
Quant à Michael Moore, ce type ne me fait pas fantasmer, que vient-il faire ici ? au delà de l'intérêt des articles de O. s'entend.
A ce soir ? chez moi ?

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 15:00

Zara> on peut boire un dernier verre chez moi ? ainsi que précisé précédemment, nous ne sommes pas chez nous, nous outrepassons nos droits. La démonstration de l'hospitalité de O. n'est plus à faire, ... mais n'exagérons pas.
Quant à Michael Moore, ce type ne me fait pas fantasmer, que vient-il faire ici ? au delà de l'intérêt des articles de O. s'entend.
A ce soir ? chez moi ?

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 15:00

Zara... Michael Moore est aux États-Unis. Le baromètre, aux États-Unis, pour savoir si quelque chose est vrai ou faux, c'est le nombre de procès.

Si, entre Lockeed, la NRA, et toute la brochette que tu cites, avec un Oscar à la clé, personne n'a lancé le moindre procès (avec des SOUS à la clé), c'est que la thèse ne vaut pas un caramel. Si elle valait un caramel, un procès serait en cours pour collecter la valeur monétaire du caramel.

De l'intérêt parfois de savoir regarder les mécanismes plutôt que le détail.

Si on regarde Moore en détail, on trouve en effet facilement des approximations, et même des erreurs. Mais la vue d'ensemble est bonne.

Naturellement, tous les pousse-mégots s'en prennent aux détails. Avec des procédés que je trouve parfois un peu limite... imagine qu'un jour quelqu'un vienne te dire que bon, 500 civils israéliens morts d'attentats suicides, c'est vrai, mais regarde un peu le nombre de morts du cancer en Israël pour la même période. Tu t'indignerais, et tu aurais raison. Mais 11 000 morts par balle, ça ne te gène pas de les comparer aux statistiques du cancer ou je ne sais pas quoi.

Si j'étais quelqu'un dans ton genre, je me battrais en disant que c'est pas 58237 morts du cancer, mais 58238 !!!

Je ne te demande pas si tu comprends. Je sais que non. Et ne te donne pas la peine : 58238, c'est un chiffre bidon qui ne correspond à rien.

Mis à jour par O. le 04 décembre 2003 à 15:09

O.
"Michael Moore est aux États-Unis. Le baromètre, aux États-Unis, pour savoir si quelque chose est vrai ou faux, c'est le nombre de procès".
Primo : Michael Moore est beaucoup plus célèbre en Europe (France et Allemagne notamment, cf. chiffres de vente de ses livres et nombre d'entrées en salles pour ses films). En plus, promotion oblige, il voyage. Par conséquent, il ne se contente pas de répandre sa "bonne parole" aux Etats-Unis - sinon il ne m'intéresserait pas plus que Pat Buchanan.

Deuzio : que pour toi, distinguer ce qui est vrai et faux, c'est lire l'indication sur un baromètre, me laisse pantois. J'ose à peine imaginer la tête des scientifiques - ou des journalistes - si je leur annonçait une telle nouvelle.
Que tu fies au "nombre de procès" comme à je ne sais quel gris-gris, est franchement risible. Pourquoi ?
- parce que le KKK existe aux Etats-Unis, même s'ils racontent des conneries
- parce qu'il existe encore des communistes aux Etats-Unis, alors que cette idéologie a fait quelques 100 millions de morts au cours du siècle dernier
- parce que des millions de jeunes continuent de croire que Che Guevara était un démocrate, alors qu'il trouvait du plaisir à exécuter 500 personnes par jour (cf. ses journaux)
- parce que tout le monde sait qu'Hollywood est sensiblement "de gauche" (cf. la pléthore d'artistes qui se sont manifestés contre la guerre en Irak), alors que les messages des films produits sont souvent très conservateurs
- parce que tu continueras de trouver Mein Kampf, le Protocole des Sages de Sion, sur des sites US, alors que ce ne sont que des mensonges
- parce qu'Hillary Clinton est toujours considérée comme une féministe, alors que son mari l'a maintes fois trompée
ETC. ETC.

Une fois de plus, je rappelle le proverbe que m'avait gentiment adressé AQB : "quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".
Continue de regarder ton baromètre, tu finiras bien un jour par apercevoir la grosse lune de Michael Moore...

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 15:34

O.
"Si on regarde Moore en détail, on trouve en effet facilement des approximations, et même des erreurs. Mais la vue d'ensemble est bonne."
Voilà. C'est exactement cette attitude que je te reproche - et que tu essaies en vain de m'attribuer :
TU NE VEUX PAS ENTRER DANS LES DETAILS.
Tu procèdes alors par simplification, généralisation, réduction et amalgames.

Pourquoi parler d'un sujet si tu n'en connais pas les moindres détails, sinon pour simplement faire valoir un avis ?

"Mais la vue d'ensemble est bonne". Comment est-ce possible puisque, dans le détail, tout est approximations et erreurs ?
En fait, ce que tu veux dire, c'est : "la vue me plaît, et rien ne viendra ternir cette image".
Imagine un scientifique qui élabore une théorie qui, globalement, a l'air intéressante, mais qui, au bout du compte et à la lecture de l'ensemble des données lui servant de bases, s'avère être une supercherie. Qu'en penserais-tu ? Tu n'aurais pas l'impression qu'il s'est foutu de toi ? Moi si. J'ai cru au discours de Moore - il y a maintenant quelques années - avant de voir toute la supercherie.

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 15:50

WAM
Désolé, je suis obligé de déliner ton invitation.
Je ne suis qu'un personnage de livre.

Pour Michael Moore, c'était - comme je l'ai précisé - un simple exemple illustrant ma démarche.

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 15:55

je suis déçu ! mais déçu !
même pas je verrais ta tête ?

Mis à jour par wam le 04 décembre 2003 à 16:16

WAM
Peut-être un jour...

Mis à jour par Zarathoustra le 04 décembre 2003 à 16:34

Quelqu'un m'a parlé?

Finalement non.

Mes amitiés à O. Wam, Tephanis & Matoo et son cochon :o)

Coup de pied au cul du 'bot'.

Mis à jour par aqb le 05 décembre 2003 à 00:34

3h du mat, je reviens d'un diner de Noel, genre tradition du nord, donc vous connaissez mon niveau d'alcoolemie... :o) Je voudrais simplement dire que j'apprecie beaucoup les personnes qui critiques les gens qui sont : contre les kamikazes, contre le fanatisme au point de le dire en face aux gens du Hamas, contre la "double" politique de Arafat pour lui dire "non merci" quand ils sont invites a le rencontrer, etc...

Je suis bien impregné, mais une chose est sure, c'est que le Tamagochi nouvelle generation, c'est comme l'ancienne, cela vit dans une petite bulle pleine d'idees, mais cela ne connait absolument pas la realite du terrain. Je m'incline toujours devant les gens qui connaissent la realite du terrain...

Sur ce, j'ai encore 1Go de bonne musique qui arrive dans le tuyau... dans 30 min je suis au lit :o)

Mis à jour par loic le 06 décembre 2003 à 03:02

Aye, I swear I tried, but I didn't get a fuckin' word about it :p

Mis à jour par Keith MacDonald le 07 décembre 2003 à 18:22

Don't even try. :)

Mis à jour par O. le 07 décembre 2003 à 19:55