Parce qu'aussi mauvais soit-il, il a un cerveau. C'est la premiere chose qu'on demande a un partenaire de negociation, et c'est le reproche principal fait a Arafat, sa betise. Arafat est incapable de pragmatisme, et les premiers a en souffrir sont les palestiniens eux-memes. C'est pas encore fini avec Nasrallah, on verra ce que ca donne. Si on recupere Ron Arad et les trois autres prisonniers d'Octobre 2000, ce sera une fete nationale en Israel.

Je suppose qu'il vaut lieux lire ça que d'être sourd.

:)

C'est quoi un cerveau ??? :))))))
Moi à la place de sourde je préfère ne pas être aveugle :) Mais la cécité est-elle bien l'apanage des aveugles ? Parfois je me demande...

eh oui, O., je vois deux possibilites pour expliquer ce pardoxe: 1) soit on est vraiment con nous en Israel, 2) soit toute la situation est un peu plus compliquee que tu le dis

Je penche pour la 2).

Les deux, mon général. C'est effectivement plus compliqué que ça, mais dans le genre gestion à la con, vous avez tiré le gros lot avec votre gouvernement d'union nationale.

Non, moi j'trouve le gouvernement a fait quelques trucs pas evidents quand meme pas mals, notamment: faire comprendre a la communaute internationale qu'un des problemes majeur du coin est la politique de terreur de l'AP.

Ben ils comprennent pas. Mets-toi à leur place : à chaque fois que Hamas ou le Jihad ont revendiqué un attentat, en 2001 - 2002, la riposte a finement systématiquement visé l'AP. Ca les met certainement dans de bonnes dispositions. Ajoute à ça l'insupportable traitement auquel est soumis la population palestinienne, les punitions collectives, les boucliers humains, ce genre de choses. Ajoute à ça les discours de gens bien intentionnés genre Eitam ou Liebermann, voire Sharon lui-même. Ajoute à ça les témoignages des gens comme moi qui ont passé un peu de temps là-bas, et p'têtre que tu finiras par comprendre : il est hors de question de ne pas condamner Hamas et consorts. Mais il est tout aussi hors de question de laisser Israël se faire passer pour une victime innocente. A salauds, salauds et demi. Et les petites gens, d'un côté comme de l'autre, paient la note. Dans un bus à Tel Aviv ou sous les décombres d'une maison à Tubas. Tous victimes d'une poignée de fanatiques irresponsables. Dans les deux camps.

je maintiens, et aussi je pense que ce n'est pas seulement les attentats de Hamas qu'il faut condamner, mais aussi l'attitude de rejet de l'existence d'Israel qu'ils representent, sinon ca veut rien dire de les condamner.

Faut te réveiler, gars. Même pour Hamas, les frontières de 67 sont "acceptables". On n'est plus en 1948.

meu non, c'est du pipot total ca ... Faut apprendre la langue locale, Jack.

Si tu le dis, ça doit être vrai. Tu as probablement discuté avec plus de gens du Hamas que moi...

Reviens quand tu auras quelque chose à dire, surtout.

Effectivement, tu as surement parle a plus de mecs de Hamas que moi, mais sache que j'ai effectivement rencontre des mecs qui aimaient la mouvance, 1999 a Ramallah, en 2000 a hebron, je n'ai pas vraiment compris s'ils en faisait partie ou non.

En ce qui me concerne, j'ai dit ce que j'avais a dire, merci.

Cool, à mon tour ;-)

Un truc que je ne comprends pas, c'est la stratégie des groupes terroristes. Dans les années 60 il était concevable (et encore) de vider Israel à coup de terrorisme. Mais aujourd'hui ??? Le pays est bien trop puissant, ils ne pourront jamais le "détruire". Il est clair qu'ils n'obtiendront pas mieux que les frontieres d'avant 67, et clairement ils ne l'obtiendront pas par le terrorisme.

Je comprends mieux à la limite qu'Israel continue d'user de la terreur, eux ils ont encore l'*espoir* de vider completement la Palestine et de "transferer" tous les Palestiniens dans les pays arabes voisins, pour peu qu'ils continuent comme ça...

Faut vraiment etre naif pour croire que le Hamas (ou meme le Fatah d'ailleurs) se contentera des frontieres de 67 ... Leur but a toujours été, et sera toujours un etat palestinien de la mediterranee au jourdain. Peuvent toujours rever ceci dit ...

Si tout le monde en reste au stade du procès d'intentions, au bout du compte c'est la force qui primera, et Israël qui disparaîtra. Il vaudrait mieux faire maintenant ce qui aurait du être fait en 67 et tenter de limiter les dégats.

je vois pas bien comment par la force israel pourrait disparaitre, et surtout qui ferait disparaitre israel ... Et en l'occurence, il ne s'agit plus de proces d'intentions, mais de declarations repetees inlassablement depuis des annees, et d'actes assez eloquents ...

Ben c'est tout le problème. Les gens "qui ne voient pas bien". Les gens qui prennent leurs désirs pour des réalités, et se coupent du monde, s'enfermant dans un système de mantras. A petite ou à grande échelle, ces systèmes courent à l'échec avec une énergie surprenante. Mais bon, j'en ai un poil ma dose de prêcher aux bigorneaux, hein. Adhère au rocher, et prie pour qu'il soit encore là demain.

Et le galet que tu jettes dans l'eau, il y a quelques temps, c'était un rocher. Avec des bigorneaux dessus.

Justement moi je pense que si le Hamas veut vraiment un état palestinien de la méditerranée au jourdain, ils sont vraiment naïfs car ils ne l'auront jamais. A mon avis ils sont assez malin pour s'en rendre compte.

Par contre il est clair que parmis ceux qui ont le pouvoir en Israel, ils y en a qui veulent un état Israelien unique, et ils ont les "moyens" de l'avoir, et ils le savent.

...a mon tour alors?
Sur les intentions du hamas...j'ai l'impression qu'a (tres) court terme, c'est de la pure vengeance, style: "vous tuez des enfants et des civils chez nous, eh bien nous aussi" (a salaud, salaud et demi). Plutot contre-productif.
A tres long terme, il y a cette idee de regagner toute la Palestine, style: "les juifs n'ont attendu que 2000 ans, les croisades n'ont dure que 2 siecles, alors nous sommes patients et nous y arriverons." Et a moyen terme? de la 'realpolitik': retour aux frontieres de 67, et accords avec tous les autres partis palestiniens, pour ne pas tomber dans le piege de la guerre civile.
Et en attendant, les populations civiles font les frais d'un cote comme de l'autre.

Mais revenons au coeur du probleme: l'occupation (c'est bien le probleme majeur, tant humainement que financierement). Qui la subit et en souffre? directement des millions de Palestiniens, et indirectement, toute la societe israelienne. Mais qui la finance?? les US pour les armes et l'economie israelienne, et l'Europe (et le reste du monde) pour soigner la population palestinienne, reparer les degats occasionnes par l'armee israelienne, et tenter de prevenir la dislocation de toute une societe.

C'est aux citoyens d'Israel (pays libre -pas sous occupation militaire- et democratique (!)) d'agir, de faire pression sur leur gouvernement, pour cesser cette occupation et cette politique du fait accompli (les colonies et le mur continuent de s'agrandir...).

Quant aux questions existentielles...la reponse est entre les mains des israeliens eux-memes. Quelle societe veulent-ils (raciste/apartheid, ou egalite)? quel avenir veulent-ils (isoles et s'enfermant dans une forteresse, ou ouverts et en bonne entente avec leurs voisins)? je me garderais bien de repondre a leur place - ou je n'aimerais pas me trouver d'ailleurs.

amities,
Christine.

Vi, je vois pas bien. Et j'imagine qu'on devrait tous te remercier de nous apporter La Lumiere, issue de ta Vision, infaillible, elle. De nous deux, je ne sais pas lequel est le plus prisonnier de ses certitudes ...

Je pose pas mal de questions, j'ai pas mal d'incertitudes, et je ne te demande surtout pas de me remercier, encore moins d'ironiser (ca ne fait rien avancer); peut-etre de commencer a repondre a certaines de mes questions?

T'es sûre que c'est à toi qu'il causait ? Parce que plus clair, j'ai déjà vu, hein...