<? print $extended

Qui n'en veut ?

Abu Mazen va probablement démissionner, Powell dira que c'est de la faute d'Arafat, Sharon entamera l'air du "on vous l'avait bien dit", et Boq celui du "les Arabes ne veulent pas la paix".

Le pire, c'est que je suis un peu d'accord avec tout le monde, à première vue. Mais pas forcément pour les raisons qu'on pense...

Tout dérive naturellement du "les Arabes ne veulent pas la paix". Discours de base, basique et peu basé de l'israélien moyen un peu trop fatigué par ces années de violence pour se poser des questions. Repris en choeur par tous les ignorants et les mal-intentionnés, encore que naturellement pas pour les mêmes raisons. Aucun de ceux qui tiennent ce discours n'a en général mis les pieds en Cisjordanie, et leur grand frisson est l'idée que le type qui leur vend un kebab dans la rue ou qui leur cire leurs chaussures dans un grand hôtel est peut-être un Palestinien, et qu'après tout ils sont passés tout près de l'aventure.

Pour qui connait les Palestiniens, ou même des Palestiniens, voire un Palestinien, et qui a pris le temps de causer un peu, l'image est très différente. Bien sûr que les Palestiniens veulent la paix. Après 35 ans d'occupation militaire ininterrompue, et avec en toîle de fond le déracinement de toute une génération, après les blessures de la première intifada et les ignominies de la seconde, ils n'aspirent pour la plupart qu'à la paix.

Mais, contrairement à nous qui ne savons rien de la guerre, les Palestiniens -qui n'ont jamais connu que ça- savent exactement ce que c'est que la paix, et encore mieux ce que ce n'est pas.

Ce qui était proposé à Oslo aurait pu être la paix, mais s'est rapidement avéré ne pas être destiné à voir le jour. Figurez-vous que les Palestiniens, ces gens un peu simples d'esprit, s'imaginent que la paix, c'est chacun chez soi. On a des frontières définies, qui font certes un peu grincer des dents, parfois, mais que les Palestiniens dans leur immense majorité ont acceptées. Quand, l'encre sur le traîté à peine sèche, les Palestiniens se sont rendus compte qu'aucun gonvernement israélien n'a construit plus de colonies que celui de Rabin, le signataire, ils se sont dit que ce serait pour une prochaîne fois.

Ce qui a été proposé à Camp David, la fameuse proposition plaquée or, n'aurait jamais pu être la paix. Aucun négociateur digne de ce nom ne l'aurait acceptée en l'état. L'énorme machine de propagande visant à faire croire qu'une opportunité historique avait été vendangée par Arafat ne tient pas l'examen des divers documents qu'on a. Une occasion a été manquée, car une nouvelle amorce était possible, mais travestir le constat d'échec final avec un définitif : "Arafat a refusé" est un peu simple, et même simpliste. C'est bon pour un lendemain de cuite, sans plus.

La road map de Bush tient de la plaisanterie. Un espèce de cynisme amer dégueulasse. Donner quinze jours aux Palestiniens pour effacer trente-cinq ans de haine et de souffrance, d'exil, de prison, de tortures, de non vie, et s'indigner que d'un seul coup d'un seul on ne se précipite pas pour avoir le privilège d'assister au retrait de quelques caravanes sur des collines, qui serait le prélude à une éventuelle discussion sur le sort des colonies, pendant que dans le même temps on construit une "clôture" qui met à grand frais ces mêmes colonies à l'abri de toute tentative de démantèlement. On s'indigne qu'ils ne soient pas prêts à se battre entre eux pour l'honneur d'un jour peut-être ouvrir des discussions qui ne devraient même pas avoir lieu.

Vous savez quoi ? Les Palestiniens ont l'impression qu'on se fout de leur gueule. Ils pensent que le retrait des territoires c'est un préalable à la discussion. Pas une conséquence de la discussion. Et je suis bien d'accord avec eux.

Maintenant, il reste une question que personne ne pose. Est-ce que les Israéliens, est-ce que le gouvernement israélien, veulent la paix ?

[Entre les oreilles : Janet - Philip Catherine]

Écrit par O. le 06 septembre 2003 à 10:51

היי אוליביה כן אנחנו רוצים שלום אבל בטח אתה זוכר את השיחות שהיה לנו בים אז שוב אני אומר לך לאחר שקראתי פה הכול המון תלוי בפלסטינים והם חוץ מי 72 בתולות לא נראה שרוצים לעשות משהו אחר אז כן לצערי במקום שאני אשב בבית קפה או שאני יעבוד ואחיה בשלום כמו כל בין אדם נורמאלי אני אצטרך לשמור על המדינה המאד קטנה שלי מפני פלסטינים שלא יודעים ולא מבינים מה זה דמוקרטיה הם מכירים רק דרך אחת של מאבק והיא הדרך של יאסר עראפת מלחמה מלחמה מלחמה חבל אבל זה מה יש אז כמו תמיד שלום ואחוה תופס באירופה במזרח התיכון יש רק דם והרבה כמה חבל שגיא

Mis à jour par sagi le 06 septembre 2003 à 17:46

Je te traduis la contribution de Sagi, aussi fidelement que possible (Sagi, la prochaine fois mets de la ponctuation je t'en prie) :

Salut Olivier. Oui nous voulons la paix, mais tu te souviens surement de nos discussions sur la plage, alors je te dis encore une fois, et apres avoir lu, ici tout est tres dependant des palestiniens, et en dehors de 72 vierges, on ne dirait pas qu'ils aient envie de quelquechose d'autre. Alors oui a mon grand regret, au lieu de m'assoir a un cafe, ou de travailler et vivre en paix comme tout etre humain normal, je vais devoir proteger mon tout petit pays des mains des palestiniens, qui ne savent pas, ou ne comprennent pas, ce que c'est que la democratie. Il ne connaissent qu'une seule maniere de lutter, et c'est la maniere de Yasser Arafat: la guerre, la guerre, la guerre. Dommage mais c'est tout ce qu'il y a depuis toujours. La paix prend bien en Europe, au Proche-Orient il n'y a que du sang, et beaucoup, aussin regrettable soit-il.

Sagi.

Mis à jour par boq le 06 septembre 2003 à 19:18

A mon tour de repondre.
Tout ce que je peux te dire c'est que la demission de Abu Mazen est une nouvelle manifestation de cette formidable capacite palestinienne a gacher toutes les chances de se sortir de la merde.

Et oui il y a un responsable et un seul, ou du moins qui vole la vedette a tous les autres responsables de ce cirque. Il est vieux, barbu et con avec un torchon sur la tete, et ca fait bien 40 ans qu'il est determine, apres avoir invente le palestinisme, a transformer cette doctrine en une version moderne du masochisme.

Il n'aurait pas ete la, il n'aurait pas pu empecher l'appareil de securite palestinien de se mettre en marche contre les assassins extremistes musulmans, tout comme le Shabak quand il agit contre les embryons de cellules terroristes juives.

Il n'aurait pas ete la, il n'y aurait eu personne pour gueuler a gorge deployee que la feuille de route est morte, des le premier trebuchement.

Il n'aurait pas ete la, il n'y aurait pas eu de deuxieme intifada.

Autant de speculation par essence improuvables, puisqu'impliquant une bifurcation de l'histoire.

Cette feuille de route est a la fois timide et pressee, comme tu le fais remarquer: on efface certainement pas en 15 jours autant d'annees de conflit, et dans le meme temps les pas de bonne vonte preconises des deux cotes ne sont pas aussez audacieux.

Mais ce n'etait certainement pas une raison pour tirer dans les pieds du premier et seul partenaire viable que les israeliens avaient trouve devant eux pour entamer les pourparlers de paix.

Mis à jour par boq le 06 septembre 2003 à 19:34

J'ai un peu de mal à comprendre ce qui vous empêche l'un comme l'autre de voir que, tout autant qu'Arafat, Sharon a également tout fait pour torpiller Abu Mazen. Tout, et même un peu plus.

Allez m'expliquer en quoi aller tenter de torpiller Yasseen (et le rater, en plus) au moment exact où Abu Mazen est au plus profond de la crise va arranger en quoi que ce soit les choses...

C'est pas que je pleurerais Yassen si il devait s'en manger une, mais bon, le schéma se répète un poil trop. Si vous arrivez encore à croire que ces assassinats ont un quelconque effet pour lutter contre le terrorisme, regardez tout de même cette troublante coïncidence : depuis ces deux dernières années, les vagues d'assassinats ont toujours précédé les vagues d'attentats. Relisez vos journaux.

Mis à jour par O. le 06 septembre 2003 à 23:22

Je vois dans ton analyse deux perversions rhetoriques :

- Une confusion entre "avoir tout fait pour" et "ne pas avoir tout fait contre", en parlant de l'influence de Sharon sur le sort d'Abu Mazen.

- Detournement partisan d'un pattern cyclique (attentat-elimination-attentat) en avancant un axiome sur le declencheur et la causalite. Genre camoufler le fait simple que peut-etre, ces eliminations sont la reponse aux attentats, plutot que leur cause. Et que dire le contraire, ce n'est rien d'autre que le propager la propagande du Hamas et, par extension, d'Arafat. C'est comme la blague de gemp: "contexte contexte contexte" --> "texte con texte con texte con"; on peut faire ce qu'on veut d'un pattern cyclique.

Il n'empeche que dans ce ring de combat rhetorique dans la boue du sang, dans ce paradoxe oeuf-poule-oeuf, j'ai toujours une legere preference ethique pour l'elimination ciblee du cerveau ou du bras d'un attentat passe ou avenir, plutot que pour le massacre premedite de dizaines de gens au nom d'un faux martyr ou meme d'une vague notion falsifiee d'injustice semi-centenaire. Question d'appartenance de parti-pris, ou peut-etre plus que ca...

Mis à jour par boq le 07 septembre 2003 à 10:43

Juste pour te rafraîchir la mémoire : l'assassinat de Shehadeh quelques heures après que pour la première fois, et de leur propre initiative, les groupes extrémistes (dont le Hamas de Shehadeh) étaient convenus d'arrêter les opérations sur le territoire israélien. Le gouvernement israélien avait dûment été notifié de ces pourparlers. C'était en réponse à quelle attaque ?

Quand après 54 jours sans attentats, Sharon, confronté à sa propre formule : "pas de négociations sans au moins 7 jours de calme" décide de faire buter le patron du FPLP, c'était en réponse à quoi, déjà ?

Ces deux assassinats ont naturellement été suivis par des attaques graves. Surprise !!

Purée, lis les journaux !!!!!

Sinon, dans la série "j'peux pas m'en empêcher" :
Il est vieux, barbu et con avec un torchon sur la tete...

... euh... Ovadia Josef ?

Mis à jour par O. le 07 septembre 2003 à 16:53

Tu comprend pas qu'on se fout des declarations unilaterales de Hudna de la part des groupes armes palestiniens. Parce que leur Hudna n'est qu'une demande de souffler, pour mieux se rearmer. Ils trouveraient toujours des justifications a la con pour renouveler leurs boucheries, a priori ou a posteriori peu importe. Le probleme est qu'il y a toujours des gens en Europe pour se faire l'echo de leur logique infame.

Je lis moi aussi les journaux tous les jours, bien qu'en evitant autant que possible tout ce qui provient de l'AFP comme base de reflexion. Et je sais que 54 jours de calme ca n'a jamais existe. L'echelle de comptage c'est le nombre d'alertes a l'attentat que le Shabak doit traiter par jour, et le plus bas a ete atteint a l'apogee d'Abbas, quand on en avait eu que 12 en une seule journee. Ce n'est pas une question de nombre de morts, mais une question de nombre de tentatives, et je compte tout ce qui va du poignardage pres du Mur, a l'avion, en passant par les embuscades routieres pres d'Itamar, les bombes a Petah Tikva et les camions-citerne pieges a Herzliya.

Un missile sur une voiture n'est pas une reponse a une attaque particuliere, c'est une politique d'elimination de la vermine. Faut pas chercher plus loin. De meme qu'un attentat n'est pas la consequence "naturelle" (sic) d'une frappe, ce n'est rien d'autre que la manifestation concrete et reussie d'une judeophobie permanente. Les liens de cause a effet, c'est pour les analystes des colonnes editoriales, mais ca n'interesse aucun protagoniste actif de cette guerre.

Mis à jour par boq le 07 septembre 2003 à 20:57

Trouve moi un attentat entre le 9 août et le 17 octobre 2001. Un truc un peu sérieux. A une époque où la sécurité à Jérusalem était un mythe, et où on aurait pu passer des dromadaires sans que personne ne sache rien.

Et puis, hein, ce que j'en dis... c'est Israël qui va à la catastrophe, hein. C'est vous qui voyez. Quand vous en aurez marre de vous faire entuber par la petite minorité qui vous gouverne, vous ferez ce que vous avez à faire.

Politique d'élimination de la vermine... j'espère que t'auras l'honnêteté de relire ce que tu écris, quand le cours inéluctable des choses, malgré toutes les actions de retardement, foutra dans le même sac tous les Yasseen, les Rantisi, avec les Sharon et les Eitam, et que les gens normaux et honnêtes auront le droit de regard sur la façon dont on écrit la légende.

Tu veux m'entendre dire que les gens qui planifient ou exécutent ces attaques suicides sont des salauds ? Je t'ai pas attendu. Mieux : je le leur ai dit. A eux. Chez eux. Tu commences quand avec les tiens ?

Mais toi tu n'as pas le courage de regarder ce qu'on te fait. Ce qu'on vous fait à tous. Ce qui transforme vos mômes en machines à tuer et haïr, dignes de celles d'en face. Ce qui finira par pousser le vétérinaire qui a soigné Fred à Tel Aviv un jour à buter un pauvre bougre sur un checkpoint, ce qui fera deux victimes de plus.

Mis à jour par O. le 07 septembre 2003 à 21:57