 |
|
|
|
05 février 2003
Un sceptique...
Il y a au moins un journaliste américain qui s'interroge (et c'est presque courageux ces jours-ci) sur l'utilité des vols habités dans l'espace. Dans son article, il dit que ces vols sont injustifiés. Extrait, pas innocemment choisi : The sad truth is that for many years NASA has struggled to invent reasons to put people into space -- sort of the way the Bush administration struggles to invent reasons to . . . but let's not get into that today. It's an open secret that the only real purpose of the International Space Station is to give us a reason to keep flying space shuttles. En français : la triste réalité est que pendant des années la NASA s'est donné du mal pour inventer des raisons d'envoyer des gens dans l'espace -- un peu comme l'administration Bush se débat pour inventer des raisons pour... mais ne nous laissons pas entraîner vers ça aujourd'hui. C'est un secret de polichinelle que le vrai but derrière la Station Spaciale Internationale c'est de nous donner une raison de continuer à envoyer des navettes dans l'espace. Le point de vue vaut ce qu'il vaut... Moi il me semble bien avoir retenu de mes lectures qu' un jour ou l'autre, statistiquement, on va se prendre une météorite sur le coin de la cafetière, et qu'il serait bon pour l'humanité si elle veut survivre qu'elle ait prévu une solution de rechange... ailleurs. Mais est-ce qu'on peut faire ça avec des machines seulement ? Écrit par O. le 05 février 2003 à 15:29Réactions
Ce n'est pas le seul article. Time magazine: The Space Shuttle Must Be Stopped "Until recently, the flight-deck computers on the space shuttle used old 8086 chips from the early 1980s, the sort of pre-Pentium electronics no self-respecting teenager would dream of using for a video game. [...] A rational person might have laughed out loud at the thought that although school buses are replaced every decade, a spaceship was expected to remain in service for 40 years." Traduction sommaire: La navette spatiale doit être stoppée Jusqu'à récemment, les ordinateurs de la navette utilisaient de vieux processeurs 8086 du début des années 80, le genre pré-Pentium qu'aucun adolescent digne de ce nom ne penserait à utiliser pour un jeu vidéo. [...] Une personne rationnelle pourrait s'esclaffer à la pensée que les bus scolaires sont changés tous les 10 ans, alors qu'un vaisseau spatial est supposé rester en service 40 ans. Mais le propos est le même... Mis à jour par gemp le 05 février 2003 à 16:32Pas question que la race humaine aille saloper un autre endroit de l'univers. Quant à envoyer des machines dans l'espace , je n'ai rien contre; je pense qu'elles évolueront dans la bonne direction. Les sceptiques de l'Espace ne comprennet pas que ca represente un budget infinitesimal a l'echelle d'un pays. Je sais tous ces milliards ca fait beaucoup de salaires, mais bien moins que la Defense ou le trou de la Secu. Si on veut de l'argent pour les pauvres, c'est d'une meilleure gestion dont on a besoin. La question est technique. Ce n'est pas la peine pour ca de gacher les reves des hommes a cause de deux ou trois frustres jaloux qui aiment etaler leur esprit critique desoeuvre. L'ISS coute de l'argent, mais pas tant que ca, et elle est porteuse de nombreux reves. C'est une structure modulaire qui peut s'etendre a l'infini, la base d'une construction utopique qui peut nous emmener tres loin. Et les reves c'est ce qui nous permet de survivre, parfois, au milieu de toutes cette merde.
|
||
|
 |
||
|
|
|
 |
||
|
|
||
 | ||
